Presedinta Curtii de Apel Galati- Sectia de Contencios Administrativ, jud. Emilia Lenuta Panțuru, calca in picioare dreptul la un proces echitabil, independenta judecatorilor si competentele Inaltei Curti asa cum au fost stabilite prin Codul de Procedura Civila !
Cand vine vorba de politisti care isi cer drepturile financiare recunoscute de lege, Presedinta Curtii de Apel Galati- Sectia de Contencios Administrativ, jud. Emilia Lenuta Panțuru, calca in picioare dreptul la un proces echitabil, independenta judecatorilor si competenta Inaltei Curti ( asa cum a fost aceasta stabilita prin art. 514 din Codul de Procedura Civila), dand ordine judecatorilor subordonati in vederea solutionarii unitare a unor cauze cu privire la care nu exista jurisprudenta unitara. Bineinteles, comanda e data in sensul respingerii actiunilor.

Ce zice Codul de Procedura Civila la art. 514?

Art. 514 : Pentru a se asigura interpretarea şi aplicarea unitară a legii de către toate instanţele judecătoreşti, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, din oficiu sau la cererea ministrului justiţiei, Colegiul de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, colegiile de conducere ale curţilor de apel, precum şi Avocatul Poporului au îndatorirea să ceară Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie să se pronunţe asupra problemelor de drept care au fost soluţionate diferit de instanţele judecătoreşti.

Ce face doamna presedinte de sectie de la Curtea de Apel Galati? Ii strange gramada in decembrie 2015, pe judecatorii de la Curtea de Apel Galati precum si de la tribunalele subordonate din Galati, Braila si Vrancea si rezolva, la o intalnire tovaraseasca, probleme de drept izvorate din practica neunitara a instantelor, fara nici un stres ca, prin conduita lor ilegala, ar impiedica cumva pe Inalta Curte de Casatie sa-si exercite competentele legale.

Mai are rost sa vorbim aici de un proces echitabil, care presupune o impartialitate a judecatorului in sensul de a aborda cauza lipsit de prejudecati, cand respectivul deja are trasata o solutie de principiu in sensul respingerii, de la sefa pe cale administrativa?

Culmea culmilor este ca incalcarea legii mai este facuta si publica, cu tupeu, chiar pe portalul instantelor. A se vedea in acest sens, pe linkul de mai jos, minuta intalnirii trimestriale din 11.12.2015 in care cica se “ insuseste” de catre adunarea tovaraseasca a judecatorilor din cele trei judete susmentionate, solutia de respingere a actiunii unui politist trimis de stat in misiune internationala si care si-a cerut dreptul la norma de hrana.

http://portal.just.ro/…/Minut%C4%83%20practic%C4%83%20neuni…

Va dati seama cat de penibili ne-am simtit, la termenul din 12.05.2016, eu si politistii reclamanti-recurenti in dosarele 531/121/2015 si 871/121/2015 pe rolul CA Galati ( ca instanta de recurs) , sa-l vedem pe politisto-consilierul juridic de la IGPR cum scoate asul din maneca ( minuta in cauza) si cum ii zambeste complice, presedintei completului de recurs ? Parca prin zambetul ala parsiv, organul de la IGPR i-a transmis prezidentei de complet ceva de genul asta: “ Scumpa, vezi sa nu uiti ca problema e deja transata ! Sefa voastra a ordonat sa le dati flit la fraierii astia! “

De prea multe ori, in activitatea mea juridica de lider sindical care presteaza el insusi in instanta , am avut senzatia inexplicabila ca judecatorii de contencios administrativ favorizeaza unitatile de politie, cu predilectie in dosarele in care se cer drepturi financiare de catre politisti. Am avut actiuni cu pretentii financiare, cu motivare absolut decenta, respinse prin hotarari judecatoresti intemeiate pe rationamente care sfidau cea mai elementara logica. Ca exemplu, mi s-au respins actiuni cu faimosul premiu anual pentru 2010, sub pretextul ca s-ar fi achitat, acest drept, politistilor, desi orice politist stie ca nu ni s-a platit niciodata, acest drept, in cursul anuluii 2011. Si mai tare este ca intr-una din hotarari mi s-a imputat, cu un tupeu fenomenal, ca nu au facut reclamantii, dovada ca nu li s-a achitat acest drept, in 2011 ! Cum ramane cu faptele negative care se dovedesc prin faptele pozitive si cu principiul potrivit caruia sarcina probei este la angajator? Toate sunt „vax albina” cand juzii de contencios primesc ordin de sus sa protejeze banutii statului. Nu de alta, dar sunt altii, oameni grei, care trebuie sa-i fure si trebuie sa aiba fonduri asigurate.

Prin minuta sedintei judecatorilor de la CA Galati, am aflat si eu si voi, stimati colegi politisti, cum merge treaba la instantele de contencios administrativ ! Dreptul la un proces echitabil nu e pentru toti cateii !

Emil Pascut
Presedinte SPR Diamantul

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s