Posts Tagged ‘dna’

Tot mai multa lume se intreaba de ce au redus turatia motoarelor procurorii DNA. Asadar:

  •  In 2006, in perioada mandatului lui Daniel Morar, la DNA ajungeau de la SRI trei sau patru informari pe luna privind potentiale fapte de coruptie, informari care erau vechi de 3 sau 4 ani si nu puteau fi valorificate. Altfel spus, ajutorul in lupta anticoruptie a serviciului secret era ca si inexistent. Am si o explicatie pentru acest non-combat: tot atunci era retinut si propus spre arestare de un procuror DNA generalul SRI Ovidiu Soare, Sef al Inspectoratului pentru Aparare a Constitutiei si a Securitatii Economice. Retinerea lui Soare a venit dupa alte arestari in sanul organizatiei SRI Prahova odata cu punerea sub acuzare a lui Corneliu Paltanea si Gheorghe Dumitrache. Imaginea SRI era praf iar DNA promitea noi dosare cu ofiteri SRI inspre disperarea sefilor serviciului secret. Link Paltanea
  • In 2009, Parchetul General semneaza un procol de colaboarare cu SRI prin care ofiterii serviciului secret sunt abilitati sa faca interceptari si filaje iar probele sa fie depuse la dosarele intrumentate de procurori. Usor, usor, numarul dosarelor a crescut semnificativ, nume sonore ale mediului de afaceri sau politicieni de top fiind pusi sub acuzare in baza probelor furnizate de SRI.
  • Colaborarea dintre PG si SRI functioneaza ani buni impecabil, remarcand o exceptie: Petrache Candea, fost sef al SRI Vrancea.
  • In februarie 2016, odata cu deciziei nr. 51/2016 a Curţii Constituţionale, ce nu mai prevedea posibilitatea ca serviciile de informaţii să pună în executare mandatele de supraveghere tehnică emise în dosare penale, cu excepția celor  privind infracţiuni de terorism şi contra securităţii naţionale, protocolul a fost desfiintat.
  • In mai 2016, fostul ministru de interne Gabriel Oprea este pus sub acuzare in dosarul „Limuzina”. Un fost ofiter cu functie de conducere in DIPI, Bogdan Lupu, a facut un denunt impotriva lui Gabriel Oprea si a sefilor directi. DNA deschide imediat dosar penal pe numele fostului vicepremier iar relatia SRI – procurori incepe sa scartaie serios. Temerea este indreptatita: Daca DNA si-a permis sa ancheteze fondurile operative ale DIPI oare o sa-i impiedice sa faca in viitorul apropiat acelasi lucru si la SRI? Acesta avea sa fie un prim motiv de suparare a SRI pe DNA.
  • In urma deciziei 51/2016 a CCR, DNA trebuie sa se multumeasca cu rezultatele a 40 de noi angajati care urmeaza sa se specializeze in cadrul propriului serviciu tehnic pe interceptari si filaje. Fara ajutorul SRI, care se ocupa doar de cazuri care implica siguranta nationala, DNA reduce semnificativ ritmul. Este firesc, nu poti sa suplinesti cu 40 de oameni munca si experienta, probabil, a catorva sute de specialisti SRI formati in ani de zile in culegerea unor astfel de informatii.
  • Am spus ca, totusi, SRI ar trebui se ocupe si sa raporteze cazurile grave care privesc siguranta nationala. Aici intervine o noua problema: Dreptul SRI de a se finanta si din alte surse, in afara de bugetul de stat. Si astfel ajungem la OUG 72/2002: „Art. 42 Fondurile banesti necesare pentru desfasurarea activitatilor in Serviciul Roman de Informatii se asigura astfel: de la bugetul de stat, din venituri extrabugetare, din credite externe si din alte surse legal constituite. Veniturile extrabugetare se constituie din: contravaloarea bunurilor valorificate potrivit legislatiei specifice sectorului de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, din sumele incasate din prestari de servicii executate la cererea persoanelor fizice si juridice, prin unitatile Serviciului Roman de Informatii, in domeniile si in conditiile stabilite prin ordin al directorului Serviciului Roman de Informatii, si din alte venituri realizate in conditiile prezentei legi.
  • Un al doilea motiv de suparare al SRI pe DNA este inceperea cercetarilor in dosarul Murfatlar, caz cu un prejudiciu estimat la 132 milioane de euro (insa din calculele mele acesta este cel putin dublu). In ciuda avertismentelor din 2015 ca o firma din Posta Calnau – Buzau este pe locul 3 cu cea mai mare datorie la stat, toata lumea a tacut. Cand un coleg a propus subiectul pentru ziar a fost elegant trimis la plimbare. A tacut si SRI, in ciuda datoriei colosale de 416 milioane de lei plus penalizari la nivelul anului 2015. Dupa intrebari la DIICOT si la alte parchete, DNA anunta in noiembrie 2016 ca a inceput urmarirea penala fata de 41 de persoane fizice acuzate de un prejudiciu de 132 milioane de euro. Murfatlar link.
  • Pe 2 mai 2017, Sorin Blejnar a declarat la instanta suprema ca in 2010 a primit o informare de la Daniel Diaconescu, fost ofiter SRI si şef al unei structuri din ANAF care “aduna bârfe şi zvonuri” despre evazionişti cu privire la societatea Excella Group specializata in traficul cu conbustibil. Link.
  • Faptele din evaziunea cu alcool dateaza din 2010 – 2014. Daniel Diaconescu a tacut malc ani de zile si nu a dorit sa vada jaful petrecut la Murfatlar.
  • In octombrie 2016, DNA il pune sub acuzare pe Daniel Diaconescu in dosarul Murfatlar. Link
  • Pe 8 martie 2017, SRI isi retrage, fara explicatii, 23 de ofiteri de la ANAF . Link
  • Cu acest ultim exemplu, relatia SRI – procurori a revenit la nivelul anului 2006. Doua, trei informari pe luna, note vechi de ani de zile, bune de aruncat la cos. Altfel spus, SRI nu mai trage la caruta anticoruptie si a intrat sub carapacea autosuficientei. QED.

Toata lume avorbeste de fostul procuror DNA Mircea Negulescu. Toti il stiu, cunosc, un bandit, un prost, „o portocala” nenorocita. CSM se inflameaza, ii refuza cererea de demisie, il suspenda, il cerceteaza Inspectia Judiciara. Dar ce a facut, concret, Negulescu? Vorbeste urat, sunt de acord. Este coleric in ancheta, nu-i interzis. Incearca sa-i determine pe unii si pe altii pentru a obtine denunturi, care-i problerma? Nu asta face un procuror?

Dar unde-i fapta penala?

Il face pe procurorul general zdreanta. Voi cum vorbiti cu cunoscutii cand un sef sau un functionar de aiurea va enerveaza si ii considerati vinovati de o situatie?

De cate ori pe zi va bagati si scoateti in unii si altii care v-au facut zile amare? Daca v-ar inregistra partenerii si ar publica discutiile care ar fi problema ? Niciuna, pentru ca voi nu sunteti procurori. Voi sunteti milionari din hotii, formati grupuri organizate, toata ziua umblati dupa „combinatii”, sa mai „tepuiti” vreun fraier si sa castigati de la 50.000 de euro in sus pe seara fara niciun efort.

Are Negulescu vreun dosar, este cercetat de cineva si nu stiu eu?

Primele care urla sunt fetele mari cercetate chiar de Negulescu, cei trimisi in judeca de acesta. Urmeaza cei care au un interes in eliminare asa, deoarece, candva, Negulescu le-a pus piedica si au picat cateva afaceri babane.

Cel mai recent caz este al altor fosti procurori sefi din Prahova pe care Negulescu i-a denuntat. Ce vaiete, pe la inalta curte saptamana trecuta, cat de opresati au fost ei si cum au fost tradati de coleg…

Virginele au ajuns apoi la TV. „Asta-i limbaj de procuror?”, si dau ochii peste cap.

Daca ramanea procuror la Curtea de Apel Ploiesti nimeni nu-l deranja pe Negulescu. A ajuns la DNA si de aici i se trage. „Kovesi stia, l-a angajat, l-a platit”, continua virginele. In realitate, nu le pasa de procuror. Tinta lor este DNA in ansamblu si Kovesi in particular.

Negulescu, cu toate pacatele lui, a fost un procuror curajos si eficient. Ca penalii fac caz de metodele lui de ancheta, ca se crucesc de limbajul colorat, ma lasa rece. Din contra, mi-l aduc in minte pe Bogdan Chirieac care recunostea candid ca este „pielea pulii”.

Un procuror care are in lucru dosare dificile pleaca din sistem pe o serie de probleme de integritate, nicidecum penale. Asta uita cei mai multi care-l critica pe Negulescu fara sa stie ce a facut acesta ca magistrat. Adica il fortezi sa plece pe unul care are gura sloboda, dar apleci urechea la cativa zeci de infractori dovediti care au fost trimisi in judecata de cel cu gura mare. Sigur ca da, a incalcat codul deontologic al magistratilor, o norma interna de care ar rade CCR si cu fundul daca ti-ar trece prin minte sa o incadrezi la abuz in serviciu.

Ipocritilor din lumea intreaga: Nu mai confundati o discutie privata cu acuzatiile dintr-o ancheta.

Redau mai jos cateva fragmente din inregistrarile care au isterizat penalii acestei tari si ridic din nou intrebarea serii pentru fecioarele ofuscate: Unde-i fapta penala?

„Negulescu se plimba cu ţigara aprinsă pe hol, se lega de mine, că la mine o să vină moşu mai târziu, cu 29 de zile! Lucruri la mişto.

Mă cheamă la ora 21, intru, zice: lasă-l să scrie dracu ce vrea că tot 29 de zile îl aşteaptă!” – inculpat intr-un dosar.

„Minte! Minte cu neruşinare. De atunci el nu mă mai caută. A vrut să smulgă de la mine ceva. Ce să îi spun eu lui Manole. Eu nu am făcut nimic compromiţător.  Eu am arestat jumătate de ţară. Ce să fac eu cu Adi Mincu.

Mă jur pe copiii mei. Mă duc la 10 detectoare de minciuni că nu am ştiut. Să mă ducă la puşcărie pentru Adi Mincu şi pentru deputatul lui Moş Crăciun? Deputatul ăsta George Ionescu…Eu nu amestec niciodată lucrurile astea. pe Văduvan îl ştiu de 20 de ani. Eu nu fac aşa ceva. Cum să protejez eu infractorii. Cu ce să mă ajute pe mine un deputat PNL? Un vagabond” – Negulescu Mircea.

„I-am luat pe toţi deputaţii şi pe toţi senatorii şi îl salvam pe ăsta? Eu nu am culoare politică. O zdreanţă ordinară. Aia şi cu procurorul general, o altă zdreanţă ordinară. Un lucru de căcat. Ăla nu e ultraj.

Asta ar aştepta. Ăia vor să mă ardă pe mine şi eu mă autosesizez. Să se ducă la parchetul Înaltei Curţi şi să facă plângere asupra acelei procuroare. Eu i-am spus asta demult. Aia e o panaramă. I-a obligat să spună că eu i-am cercetat abuziv. pe asta a trimis dosarul la Parchetul general.

Eu cred că a dat soluţiile alea pe bani. Ori aşa, ori ala. Eu nu vorbesc cu nimeni ca să îl protejez pe Vlad şi pe dvs. Şi procurorul ăla e jegos. Nu poţi să îl laşi pe ăla să scrie ca să îl îngropi doar pe ăla.” -Negulescu Mircea

 

crinutaCrinuta Dumitrean, fata buna la toate a lui Ioan Oltean, are parte aceste zile de o promovare de speriat. Nu se compara nici cu faima adusa de titlul de Miss Prundu Bargaului, de sefa a ANRP, sefa a APIA, de emigranta in SUA sau de arestata in dosarul retrocedarilor de la ANRP.

Nu. Crinuta este gravida in luna a 8-a. Si aproape toti se crucesc cum de a indraznit DNA sa ceara arestarea acesteia. Si cum de instanta a acceptat? Unde-i dreptatea pe lumea asta? Ce vina are nenascutul Crinutei? Alta drama nationala.

Degeaba a explicat judecatoarea ca viitoarea mama isi poate ingriji copilul in reteaua spitalelor penitenciar. Degeaba au explicat procurorii ca fata a venit cu adeverinta medicala potrivit careia este obligata sa stea la orizontala „pentru a servi la DNA” inainte de a fi chemata la audieri.

Ipocrizia ca arta

Stiati ca, potrivit statisticii Administratiei Nationale a Penitenciarelor, anul acest patru detinute au nascut in inchisorile din Romania? De ce nu a sarit nimeni in apararea acestora? De ce mamele lor nu au fost lasate sa-si creasca in pace progeniturile pe perioada concediului maternal, cel putin doi ani?

Suntem revoltati cand suntem furati, urlam in gura mare sa fie prinsi si pedepsiti hotii si cand se intampla lucrul acesta, brusc, ne apuca o mila crestineasca fata de Iuda si ne rugam pentru iertarea pacatelor si binele comun ca doar „nu a omorat pe nimeni”.

Pe facebook toti s-au transformat in judecatori. Fara a avea acces la toate informatiile din dosar, fara a analiza in profunzime cazul si contextul in care s-au petrecut furturile generalizate si institutionalizate de la ANRP, lumea isi da cu parerea in numele libertatii de exprimare. Toti au uitat ca tara asta a fost vaduvita de cateva miliarde de euro in numai cativa ani. Si ca poate am fi trait cu totii mai bine daca nu exista aceasta mafie transpartinica ce a dus in derizoriu ideea de justa recompensa pentru furturile comunistilor.

In acest rastimp, purtand exclusiv pantaloni maro, Nelu Olteanu Mexicanu isi face apararea pe luju…

În ultima vreme se lansează în spațiul public ideea că oricine poate deveni victima sistemului judiciar.

De la saltimbancul Mircea Badea care repetă obsesiv că fiecare dintre noi poate fi supus, oricând, abuzurilor autorităților, la premierul Victor Ponta care vine la DNA „ca orice om normal”. Celor doi li se adaugă o serie de politicieni care tresar la orice bătaie în ușă și se trezesc năpădiți de sudori deoarece visează mascați în fiecare dimineață.

Cu toții se străduiesc să ne explice cât de dăunătoare pot fi organele statului dacă sunt independente.

Orice comunicat al DNA sau DIICOT este privit cu suspiciune, interpretat și reinventat astfel încât să le confirme lor ipoteza potrivit căreia, în spatele acțiunii există întotdeauna un interes ascuns pe care numai ei îi știu.

În corul denigratorilor se integrează cu succes așa ziși formatori de opinie care demontează conspirații și trag false semnale de alarmă despre pericolul iminent care ne paște dacă nu suntem de acord cu ei.

Încurajați de televiziunile obediente, politicienii puterii vând aceleași gogoși și, de dragul egalității între puterile statului, pun umărul la modificarea a peste 20 de legi penale esențiale care au menirea de a reduce atribuțiile procurorilor. Ca de obicei, este invocat același pretext: oricine poate ajunge victimă a anchetatorilor.

Nu stimați politicieni, eu nu o să ajung niciodată în această ipostază pentru că știu prea bine ce am făcut în viața mea. Țelul meu nu este ca în fiecare zi să „produc” ceva, nu intru în „combinații” dubioase, nu am câștigat un leu fără muncă de când mă știu.

Asemeni mie, cunosc câteva zeci de oameni onești, muncitori, cu suflet mare și cu o moralitate dincolo de orice îndoială.

Nu au nicio problemă că li s-ar putea intercepta convorbirile cu mandat de la judecător, nu se feresc de camerele de luat vederi din intersecții, nu-și frâng gâtul pe stradă de frică să nu fie urmăriți, nu se întâlnesc și nu discută cu penalii momentului, nu-și lasă telefoanele la poartă când se întâlnesc la o bere și nu-și dau întâlnire în saună de frica microfoanelor.

12 iunie 2015 – EVZ

Deranj mare odata cu achitarea doamnei Mariana Rarinca, cea care a acuzat-o pe Livia Stancu de la ICCJ de santaj. Pentu inceput, achitarile sunt sunt cat se poate de firesti intru-un sistem judiciar democratic. Altfel, am renunta la judecatori si am avea numai procurori care ar decide condamnari 100%. Sau 110 % ca doar….e democratie. Revin la caz. Unii se lauda ca au urmarit procesul. Mint, si ei, cum respira. La Tribunalul Bucuresti cauza nici nu are trecuta numele vreunei parti. Dosarul este aproape de negasit. Dupa ce citesti jurnale este de inteles, incepi sa le incurci intre ele. Dovada, aici La Tribunal, procesul s-a desfasurat in 6 termene, iar doamna Rarinca a avut avocat, chiar daca a fost din oficiu. Scrie tot in hotarare. Plus, doamna a primit 60 de zile de munca in folosul comunitatii. Nu prea se vorbeste de asta. Revenim la Curtea de Apel. Asa cum ne bucuram ca se va face, cumva, dreptate cand un dosar important precum al lui Ovidiu Tender ajunge la Camelia Bogdan, speram sa se faca dreptate cand un caz gen Mariana Rarinca ajuge pe mainile judecatorilor Risantea Gagescu si Damian Dolache. Prima este pomenita in rechizitoriul DNA al colegelor Veronica Carstoiu si Viorica Dinu, trimise in judecata dupa ce au facut comert cu sentinte judecatoresti. A fost si inca este vizata de DNA, a facut parte din acelasi cerc stramb al sentintelor pe bani. Detalii, aici. S-a mai facut remarcata cu o serie de publicatii. A semnat culegeri alaturi de Cristian Jipa si Viorica Costiniu. Detalii, aici. Apoi s-a dovedit miloasa cand a lasat in liberate un politist corupt. Dovada, aici. 

Al doilea judecator, domnul Damian Dolache este, potrivit presei locale, ginerele lui Stelian Dutu, fostul presedinte al CJ Constanta, trimis in judecata de DNA pentru fapte de coruptie.  Antena 3 sustine ca la el ar fi trebuit sa intervina Dinu si Costache pentru a face scapat un fost director din cadrul ANAF.

Având în vedere experiența infracțională de la primărie, ministrul Vâlcov, sprijinit necondiționat de șeful său, are toate șansele să pună în practică „Noul Cod Fiscal minus 20% șpagă”.
În decembrie anul trecut, îngenuncheat de înfrângerea rușinoasă de la prezidențiele, Partidul Social Democrat al lui Victor Ponta anunța reforme nemaîntâlnite. Comitetul Național Executiv a luat în discuție o serie de măsuri radicale: suspendarea automată din partid în cazul persoanelor urmărite penal și eliminarea din formațiune la momentul arestării preventive a membrilor PSD. Ambele măsuri au fost propuse de însuși preaspășitul Victor Ponta. Trei luni a durat căința social – democraților.
„Cel mai important proiect al Guvernului în anul 2015 este Codul Fiscal (la care Darius Vâlcov a avut și va continua să aibă un rol determinant!). Vreau să asigur pe toată lumea că acest proiect merge mai departe, cu orice preț și în orice conjunctură politică!”, scrie pe facebook același premier Ponta imediat după ce DNA anunță că a început urmărirea penală față de ministrul Darius Vâlcov.
Ce suspendare automată din partid, ce eventual aviz pentru reținere, ce dacă „tatăl” noului Cod Fiscal s-a îmbogățit și a taxat cu 20% lucrările publice pe care le oferea unui afacerist care l-a și denunțat? Vă dați seama ce Cod Fiscal o să iasă din mintea unui ministru care, în urmă cu doi ani, mânărea caietele de sarcini pentru a le face pe calapodul firmei afaceristului de la care a ridicat „trofeul” de 2,5 milioane de euro din banii primăriei Slatina?
Având în vedere experiența infracțională de la primărie, ministrul Vâlcov, sprijinit necondiționat de șeful său, are toate șansele să pună în practică „Noul Cod Fiscal minus 20% șpagă”, că doar guvernul actual nu-i prost să trudească și să se sacrifice binelui comun pe salarii de 1500 de euro pe lună.

Bilantul DNA pe 2013

Posted: 28 Februarie 2014 in Uncategorized
Etichete:, , ,

Premierul Victor Ponta, șeful SRI George Maior, vice­preșe­din­tele Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) Gheorghe Muscalu, preșe­dintele Instanței Supreme, Livia Stanciu, ministrul Jus­tiției, Robert Cazanciuc și procurorul general Tiberiu Niţu au ținut să le vorbească la bilanțul DNA celor care au trimis în judecată , anul trecut, peste 1.000 de corupți în 270 de dosare. Laura Kovesi, procurorul șef al DNA, a remarcat că, în 2013, presiunile publice la adresa procurorilor au crescut puternic: „Am parcurs un an dificil, în care am reuşit împreună să dovedim că DNA este o instituţie curajoasă, pentru că am anchetat persoane care păreau că sunt imune în faţa legiiUn discurs acid l-a avut Livia Stanciu, care a atras atenția că există riscul ca instituții fundamentale, precum DNA, să nu reziste la presiuni politice îndelungate. În plus, ea a avertizat că nimeni nu garantează că independența procurorilor a fost câștigată pe vecie”.

Corupție și revolte

Șeful SRI, George Maior, a remarcat că faptele de co­rupție reprezintă o ame­nințare la adresa securității naționale și că, în zone din vecinătatea României se produc revolte ale populaţiilor din cauza unor sisteme profund corupte. El a mai arătat că, anul trecut, SRI a transmis anchetatorilor peste 1.000 de informări.

Invidios pe realizările DNA, procurorul general Tiberiu Nițu a remarcat, în discursul său, că Direcția are resurse, buget și personal mai mari decât celelalte Parchete. Fără a reuși să pomenească un caz mai de Doamne-ajută rezolvat de oamenii din  directă subordine, Nițu a criticat, fără a da exemple, „cazurile lăsate în nelucrare”.

La rândul său, premierul Victor Ponta a precizat că a venit la bilanțul DNA ca reprezentant al Executivului, nu ca politician.  Deși în trecut a criticat activitatea DNA, primul ministru s-a abținut ieri să facă declarații malițioase. Din contră, a arătat că orice funcționar corupt prins de procurori și dovedit de judecători îl ajută în activitatea sa de „curățenie”.

Patetica demisie a unui dinozaur politic comunist: ” Subsemnatul Stan Ion membru al PSD din anul 1995 va rog sa luati nota de demisia mea definitiva, irevocabila si neconditionata din Partidul Social Democrat pe care l-am slujit cu abnegatie si devotament timp de 17 ani obtinand de 4 ori mandat de parlamentar cu o larga majoritate”.

226 de deputati din noul Parlament s-au pronuntat ca niste judecatori autentici si au stabilit ca nu-i ridica imunitatea colegului Ion Stan. Asa a avrut muschiul lor de alesi ai neamului dus la vot cu microbuzul. Daca nu-si rezolva cat de curand aceste grave lacune de intelegere si interpretare a legii, USL  o sa se transforme intr-un hoit imens care va incepe sa se auto-devoreze.

 

Atat a raportat judetul Iasi drept cetateni cu drept de vot „suspecti” care nu ar trebui sa se regaseasca pe listele permente de votanti. Cei mai multi dintre ei, circa 28.000 ar avea actele de identitate expirate, lucru care ar conduce, in opinia fruntasului pesedist, la eliminarea lor din categoria romanilor „permanenti”. Relu nu doarme, doar are de onorat o promisiune dupa ce a dat „tunuri” cu transformatoare vopsite de aproximativ 20 milioane de euro.

UPDATE Inclin sa cred ca dorul de duca a lui Frunzaverde se trage de la DNA. In referatul cu propunere de arestare a fostului vicepresedinte al Curtii de Apel Bucuresti, judecatorul Cătălin Serban, apare, un personaj extrem de discret, intermediarul perfect intre Serban si denuntatorul Chisarau, directorul de la Moldomin.

Iata pasajele: ”La data de 13.03.2012, învinuitul C.I. s-a întâlnit in incinta Universităţii Eftimie Murgu din Reşiţa cu numitul M.I.M., fost militar in cadrul Serviciului de Informaţii Externe actualmente preşedinte al Senatului Universităţii”.

Procurorii continua: ”La datele de 11.03.2012 şi 12.03.2012, în mod insistent inculpatul Şerban Cătălin  Nicolae l-a căutat pe C.I. la telefon.
Arată că la data de 13.03.2012 M.M. l-a sunat pe inculpatul Şerban Cătălin  Nicolae, ocazie cu care acesta a specificat că „sunt presat şi eu la rândul meu de alţii şi dacă nu rezolvăm atunci nu mai pot apela”.

M.M. este Marian Mihaila, prieten de nadejde al lui Frunzaverde. Mai mult, judecatorul Serban este originar din Resita, Caras Severin si mai bogat pentru o zi cu 50.000 de euro, spaga luata pentru a ”rezolva” doua dosare.
QED

.Prim vicepresedintele PDL Sorin Frunzaverde demisioneaza din partid si trece la PNL. Interesant de vazut pozitia liberalilor, il primesc sau nu pe baronul portocaliu in barca tot mai larga a Opozitiei. Alt mare caracter este primarul din Slatina, pe numele sau Darius Valcov.  Asta din urma nu a anuntat unde se duce, aratand ca se gandeste inca dar isi iubeste prea mult orasul incat sa stea departe de el. Il intelegem. O nemultumire a celui numit sotul Laviniei Sandru este ca Guvernul nu l- a sprijinit pentru a termina investitiile incepute, respectiv centura ocolitoare,  sala polivalenta, bazin olimpic, blocuri ANL etc. Altfel spus, sotul Lavioniei a plecat din partid deoarece nu i s-au dat bani sa-i cheltuiasca cum stie el mai bine.

Scârba fata de asemenea asa zisi politicieni de rahat manjiti pana peste cap este pe masura caracterului acestor doi bufoni tristi care s-au suparat ca nu primesc bani de la buget si acum vor trebui sa-si puna mintea la contributie pentru a gasi finantare in alta parte, buzunarul propriu, eventual.