Posts Tagged ‘Ion Iliescu’

Ion Iliescu

Marin Parvulescu

Vasile Hodis

Ioan Raileanu

Ioan Raileanu

Ieri, 16 martie 2017 m-am intersectat cu o parte din istoria neagra a Romaniei.

l-am intalnit la interval de cateva ore pe:

  • Ion Iliescu, chemat la audieri in dosarul Revolutiei.
  • Marin Parvulescu, fost ofiter de Securitate, cel care l-a anchetat pana la moarte pe disidentul Gheorghe Ursu.
  • Vasile Hodis, ofiter de Securitate judecat in acelasi dosar, pentru aceleasi acuzatii.

Ultimul pe lista, cu voia dumneavoastra…colonel de justitiei Ioan Raileanu. Are peste 90 de ani si, in 1978 a fost „consultant juridic sef” pe langa completul militar care l-a condamnat pe generalul Ion Mihai Pacepa la moarte. Ce cauta la inalta curte nu stiu.

In urma cu 27 de ani, acesti patru indivizi erau responsabili cu raspandirea terorii. Azi sunt niste pensionari respectabili, niste patrioti, cum spun multi concetateni ai mei.

Nu-mi place de Vadim dar l-a nimerit de data asta pe Iliescu Ion. In aceste momente asistam de o revolta in Parlament. Pentru prima data in istoria Romaniei, senatorii si deputatii liberali si pesedisti nu tin cont de opinia liderilor de grup.  In asteptarea postasului cu pensia, mumia stalinista emite judecati de valoare, da verdicte, traseaza agende.

Pe de alta parte, plecarea celor doi responsabili de tot acest circ din tara, tandemul Ponta – Antonescu, nu-i de bun augur. L-au lasat pe nefericitul Ioan Ghise sa se acopere de ridicol. Oricum, n-ar fi pentru prima data in cazul sau.

Am impresia ca asist la un meci de fotbal aranjat. Ne aflam in minutul 98 si arbitrul tot prelungeste partida poate , poate echipa programata sa castige marcheaza un nenorocit de gol inspre linistea spectatorilor care au platit pentru victoria gazdelor.

 

El a spus că niciodată nu a fost duşmanul politic al Regelui Mihai şi a explicat că el a făcut un act de reconciliere cu Regele şi cu Casa Regală.
„Am făcut un act fundamental de reconciliere cu Regele şi Casa Regală de intrare în normalitate, normalitate care s-a reflectat şi prin acest moment care era util şi necesar”, a afirmat Iliescu.
El a adăugat că punerea în aplicare a mesajului de solidaritate al Regelui Mihai ţine de maturitatea societăţii şi a forţelor politice.
„Din păcate, noi în loc să progresăm, am regresat. Anii ’90 au fost ani de mare încordare, însă nu lipsiţi de dialog. Simbolurile acestei confruntări în anii ’90 erau doi- eu şi domnul Coposu, care ne aflam într-o contradicţie permanentă, dar ne respectam reciproc şi totdeauna găseam calea contractelor, înţelegerii, dialogurilor”, a precizat fostul şef de stat.

Sursa: Mediafax – 20. 10. 2011

‘Cred că si regele a greşit atunci când a venit inopinant şi a apărut cu avionul pe Aeroportul Băneasa, a fost o reacţie nefirească. (…)

Regele  a venit inopinant atunci când a fost returnat. Se putea trece dacă era mai multă înţelepciune. (…) Mi-am exprimat acest lucru, el este cetăţean roman, putea să revină, se găsea formula cuvenită, dar era perioada aceea în general încordată. S-au manifestat stângăcii de ambele părţi, comportamente nefireşti.

Sursa TVR 3 – 4. 10. 2011

Cat despre Coposu…numai Iliescu poate vorbi de o anumita forma de respect  fata de el.  Sa nu-l credem. Argumentele le regasiti la Sever Voinescu.

Raposatul Iorgovan, ghidat de aproape de Ion Iliescu face rau si de pe lumea de apoi. In gandirea s-a diabolica, a pus in Constituie un articol care interzice modificarea catorva articole fundamentale, printre care si acela potrivit caruia averile se prezuma a fi licite. In constitutiile din Europa nu exista asa ceva. Acest articol este rezultatul democratiei originale dorita si promovata de Iliescu.  Nu este singurul vinovat. Sa ne amintim de Alexandru Barladeanu, Silviu Brucan, Dan Martian, Oliviu Gherman etc. Cu totii platim astazi tribut ideilor acestor comunistoizi sinistri.

Doua analize pe larg ale consecintelor deciziei recente a Curtii Constitutionale. Ion Predescu nu avea cum sa lipseasca din peisajul morbid al anilor ’90. Raman la parerea ca aceasta institutie trebuie pur si simplu desfiintata. Numai ca, in buna traditie a deciziilor sale, ar declara legea de desfiintare drept neconstitutionala.

1. „Or, licenta pentru a fura este aparata, mai departe, in Romania de cele mai inalte foruri din justitie: CSM si Curtea Constitutionala. Cand toata Europa merge inainte, cel putin la capitolul proprietate si justitie, CSM si Curtea Constitutionala a decis sa ramana la Constitutia lui Ion Iliescu din 1991” – Hotnews

2. „Prin urmare, ceea ce afirmă Curtea Constituțională română, la fel de evident ca și cum ar fi scris-o negru pe alb, este că suntem campioni la acest capitol, în timp ce sărmanii cetățeni germani, englezi sau olandezi trăiesc în țări unde dreptul la proprietate are de suferit. Va trebui, eventual, ca judecătorii constituționali să oblige statul nostru să ia măsuri ca să limiteze valul previzibil de cetățeni occidentali grăbindu-se să intre sub nivelul de protecție fără egal al drepturilor omului pe care îl oferă România” – Contributors