Posts Tagged ‘JUDECATORI’

Judecatoarea Claudia Monica Cipariu de la Tribunalul Bucuresti a intarziat cu un an si o luna motivarea deciziei de achitare data in dosarul de coruptie a lui Vasile Blaga.

Judecatoarele Silvia Cerbu, Simona Elena Cirnaru si Maricela Cobzariu de la Inalta Curte au intarziat cu 11 luni motivarea deciziei de condamnare la 8 ani inchisoare a lui Darius Valcov.

Procesele in faza de apel nu pot incepe pana cand nu este motivata decizia de condamnare. Legea spune ca o decizie se motiveaza in 30 de zile de la pronuntare.

In conditiile date, Blaga se viseaza europarlamentar, in timp ce iubitorul de arta Valcov face politica economica a guvernului.

In acest interval, Inspectia Judiciara a lui Lucian Netejoru vaneaza tintele indicate de luju.

Dupa ce am citit si rascitit motivarea achitarii Marianei Rarinca de catre doi judecatori de la Curtea de Apel Bucuresti am ajuns la aceeasi concluzie veche potrivit careia un magistrat poate face negru din alb si alb din negru doar `din vorbe`. Cei doi judecatori spun unde au gresit procurorii si instanta de fond, fara insa a explica de ce, din punctul lor de vedere, respectivele critici sunt intemeiate. Ca si cum inchis fiind intr-o camera fara ferestre,  sustin ca `afara ploua`.  Toata lumea este de acord cu mine si ma aplauda, fara sa aduc o minima dovada ca intr-adevar, afara ploua.

O a doua chestiune: nicaieri in motivare nu se arata ca detentia de 6 luni a Marianei Rarinca este ilegala. Risantea Găgescu și Damian Dolache au uitat in graba lor de acest amanunt. In aceste conditii, Rarinca nu poate invoca art 539 pentru a primi despagubiri.

Art. 539

Dreptul la repararea pagubei în cazul privării nelegale de libertate

(1) Are dreptul la repararea pagubei şi persoana care, în cursul procesului penal, a fost privată nelegal de libertate.

(2) Privarea nelegală de libertate trebuie să fie stabilită, după caz, prin ordonanţă a procurorului, prin încheierea definitivă a judecătorului de drepturi şi libertăţi sau a judecătorului de cameră preliminară, precum şi prin încheierea definitivă sau hotărârea definitivă a instanţei de judecată învestită cu judecarea cauzei.

In concluzie, ramane cum am stabilit. Adica victima Rarinca urmeaza sa fie despagubita din buzunarele avocatilor abonati la luju si din drepturile de autor primite de la televiziunile lui Voiculescu.

O confesiune trista, sincera  si amarnic de adevarata.

In tara in care, noaptea, plopii sunt retezati pe sosele tocmai bine pentru masinile care se izbesc napraznic de ei, sforarii se intalnesc la carciumi figurante si se fac ca  muncesc inspre binele poporului.  Fosti judecatori, sefi de instante, avocati, afaceristi dubiosi si membri in CNSAS isi dau mana intr-o nefericita poza de famiglie.

Bravo Adrianei Dutulescu pentru inspiratie.

”Popandaii in halate mov” proptiti cate 9 ani la Curtea Constitutionala si care-si zic abuziv ”judecatori” au comis-o, din nou, in chestiunea cainilor vagabonzi. Cica legea care ar transfera responsabilitatea in curtea primariilor este neconstitutionala. De la inaltimea jilturilor și a facilitatilor de judecator constitutional, cainii vagabonzi nu se vad. Din goana masinii cu sofer la scara  si prin geamurile fumurii, cainii nimanui nu exista. Marii iubitori de animale demonstreaza, in primul rand, ca-si ignora semenii terorizati de haitele de pe strazi.  Fenomenul e scapat  de sub orice control.  In acest timp,  Oprescu primar se gandeste (va rugam sa observati ca Oprescu gandeste) sa construiasca adaposturi pentru 10-15.000 de caini. Judecatorii de traista se freaca pe burti si casca plictisiti dupa ce au mai rezolvat romaneste o problema ce nu sufera amanare.

In Statele Unite, patria democratiei si a constitutionalismului, cainii gasiti pe strazi sunt tinuti in adapost fix 14 zile. Daca in acest interval animalul nu este revendicat sau ”adoptat” este euthanasiat prin injectare. Totodata, toti proprietarii de animale (caini sau pisici) sunt incurajati sa-si sterilizeze companionii. Operatia este gratuita. Mai mult, proprietarul primeste cate 50 de dolari pentru animalul sterilizat.

Judecatorii au gasit tapul ispasitor pentru condamnarile Romaniei la CEDO: Parlamentul. Pentru a veni cu dovezi au facut un studiu. Astfel, au ajuns la concluzia ca legislativul este responsabil in 84,07% dintre condamnarile Romaniei la CEDO.

„Puterea judecătorească răspunde, singură, doar pentru 31 de condamnări la CEDO, în majoritatea cauzelor date pentru motivarea insuficientă a unor hotărâri judecătoreşti”, se arata in studiul „Hotărârile Curţii Europene a Drepturilor Omului în cauzele împotriva României din perioada 1994-2009. Analiză, consecinţe, autorităţi potenţial responsabile”, lansat la Academia Romana.

In finalul articolului aflam si autorii studiului: Dragoş Călin, judecător la Curtea de Apel Bucureşti, Bianca Ţăndărescu, judecător la Curtea de Apel Bucureşti, Mihaela Vasiescu, judecător la Curtea de Apel Tîrgu Mureş, Paula-Andrada Coţovanu, judecător la Curtea de Apel Piteşti, Beatrice Ramaşcanu, judecător la Tribunalul Bucureşti, Ionuţ Militaru, judecător la Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, Serena Militaru, judecător la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, Roxana Lăcătuşu, judecător la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, Lucia Zaharia, judecător la Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, Lavinia Cîrciumaru, judecător la Judecătoria Constanţa şi Alexandra Lăncrănjan, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti

Statul român a fost obligat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Strasbourg să plătească, până la 31 decembrie 2009, despăgubiri de 44.644.066 euro

Mediafax

Cotidianul Adevarul publica motivarea completului de 9 judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul lui Ion Dumitru cu Romsilva. Cei 9 fantastici au facut pierdut un prejudiciu de 3 milioane de euro pe motiv ca Romsilva nu foloseste fonduri publice, chiar daca se afla in subordinea Ministerului Agriculturii. Cu alte cuvinte, Regia poate achizitiona si sateliti ca doar nu-i plateste cu banii statului. Pe de alta parte, 70 procente din suprafata impadurita a Romaniei apartin statului. Din punctul meu de vedere,  cei 9 judecatori care ar trebui sa scoata din propriile buzunare cele 3 milioane pentru achitarea lui Dumitru. Ei sustin ca Romsilva a actionat in limitele economiei de piata cand a cumparat ace de cravata supraevaluate de 20000 de ori!

Lista rusinii pentru care platim ca fraierii ca asa vor ei.

Cei 9 judecători care au decis achitarea definitivă a deputatului PSD:

-Lidia Bărbulescu
-Anton Pandrea
-Rodica Aida Popa
-Gheorghe Florea
-Nicu Jidovu
-Georgeta Teodorescu
-Gilica Ciucă
-Mariana Cârstocea
-Iuliana Rîciu

Pe acelasi principiu, urmeaza achitarea si in dosarul tancului rusesc vopsit in roz si cumparat de Dumitru pe post de utilaj forestier.

lidia-barbulescuUn exemplu de non-jurnalism in Jurnalul National. Pentru a intelege fenomenul in ansamblu cititi si Hotnews. P.S. Este vorba de aceeasi Lidia Barbulescu.

Am publicat pe www.zin.ro un material despre „oamenii din umbra”  acuzati de coruptie, fostii granguri din SRI, generalii Ion Popescu si Ionel Marin, surprinsi pe cand intrau in Instanta Suprema prin poarta rezervata arestatilor (probabil pentru a se familiariza cu traseul). Dincolo de relatiile celor doi (sotia lui Popescu s-a pensionat de putina vreme din functia de judecator al ICCJ) si de desfasurarea suspecta a procesului prin repartizarea „aleatorie” a cazului la un complet prezidat de Traian Gherasim, a ramas de fazan celebrul avocat Doru Giugula care m-a mintit in fata. A sustinut sus si tare ca el nu a intrat la instanta niciodata prin locul rezervat detinutilor si paznicilor.

Daca nu cunoasteti personajul, dati click aici. Un militian mincinos vopsit in avocat. Plus consilier general al Bucurestilor.

Judecatorii protesteaza pentru ca nu li se garanteaza plata  salariilor indexate cu sporul de 50% de stres si pentru ca viitoarea lege unica a salarizarii le-ar reduce salariile. Judecatorii nu sunt in greva. Ei protesteaza, judecand doar procesele cu arestati.

Mai sa fie…adica au ales cu de la sine putere ce dosare judeca si ce dosare amana.

Atentie, ei nu fac greva, ei protesteaza! Asa sustin onor reprezentantii lor pe la toate posturile de televiziune. De ce oare se feresc ca dracul de tamaie sa recunoasca pur si simplu ca sunt in greva? Pentru ca asa ceva nu s-a mai auzit nicicand in lume, pentru ca nu au voie sa inceteze lucrul, pentru ca o greva ar trebui declarata tot de ei legala sau ilegala si pentru ca legea spune clar ca, pe timpul grevei nu esti platit! Ca sa evite penibilul si pentru a castiga in continuare salariile autoindexate prin hotarari date de colegii judecatori, magistratii „protesteaza” si nu fac „greva”.

Nu am auzit ca vreun procuror sa sustina demersul judecatorilor. Normal.  Ei nu sunt inamovibili si raspund pentru greseli, in timp ce judecatorii pronunta decizii cum ii taie capul, CEDO constata contrariul, statul plateste daunele si judecatorul care a gresit este promovat cu brio de un Consiliu Superior al Magistraturii complice cu sistemul.