Posts Tagged ‘SRI’

Tot mai multa lume se intreaba de ce au redus turatia motoarelor procurorii DNA. Asadar:

  •  In 2006, in perioada mandatului lui Daniel Morar, la DNA ajungeau de la SRI trei sau patru informari pe luna privind potentiale fapte de coruptie, informari care erau vechi de 3 sau 4 ani si nu puteau fi valorificate. Altfel spus, ajutorul in lupta anticoruptie a serviciului secret era ca si inexistent. Am si o explicatie pentru acest non-combat: tot atunci era retinut si propus spre arestare de un procuror DNA generalul SRI Ovidiu Soare, Sef al Inspectoratului pentru Aparare a Constitutiei si a Securitatii Economice. Retinerea lui Soare a venit dupa alte arestari in sanul organizatiei SRI Prahova odata cu punerea sub acuzare a lui Corneliu Paltanea si Gheorghe Dumitrache. Imaginea SRI era praf iar DNA promitea noi dosare cu ofiteri SRI inspre disperarea sefilor serviciului secret. Link Paltanea
  • In 2009, Parchetul General semneaza un procol de colaboarare cu SRI prin care ofiterii serviciului secret sunt abilitati sa faca interceptari si filaje iar probele sa fie depuse la dosarele intrumentate de procurori. Usor, usor, numarul dosarelor a crescut semnificativ, nume sonore ale mediului de afaceri sau politicieni de top fiind pusi sub acuzare in baza probelor furnizate de SRI.
  • Colaborarea dintre PG si SRI functioneaza ani buni impecabil, remarcand o exceptie: Petrache Candea, fost sef al SRI Vrancea.
  • In februarie 2016, odata cu deciziei nr. 51/2016 a Curţii Constituţionale, ce nu mai prevedea posibilitatea ca serviciile de informaţii să pună în executare mandatele de supraveghere tehnică emise în dosare penale, cu excepția celor  privind infracţiuni de terorism şi contra securităţii naţionale, protocolul a fost desfiintat.
  • In mai 2016, fostul ministru de interne Gabriel Oprea este pus sub acuzare in dosarul „Limuzina”. Un fost ofiter cu functie de conducere in DIPI, Bogdan Lupu, a facut un denunt impotriva lui Gabriel Oprea si a sefilor directi. DNA deschide imediat dosar penal pe numele fostului vicepremier iar relatia SRI – procurori incepe sa scartaie serios. Temerea este indreptatita: Daca DNA si-a permis sa ancheteze fondurile operative ale DIPI oare o sa-i impiedice sa faca in viitorul apropiat acelasi lucru si la SRI? Acesta avea sa fie un prim motiv de suparare a SRI pe DNA.
  • In urma deciziei 51/2016 a CCR, DNA trebuie sa se multumeasca cu rezultatele a 40 de noi angajati care urmeaza sa se specializeze in cadrul propriului serviciu tehnic pe interceptari si filaje. Fara ajutorul SRI, care se ocupa doar de cazuri care implica siguranta nationala, DNA reduce semnificativ ritmul. Este firesc, nu poti sa suplinesti cu 40 de oameni munca si experienta, probabil, a catorva sute de specialisti SRI formati in ani de zile in culegerea unor astfel de informatii.
  • Am spus ca, totusi, SRI ar trebui se ocupe si sa raporteze cazurile grave care privesc siguranta nationala. Aici intervine o noua problema: Dreptul SRI de a se finanta si din alte surse, in afara de bugetul de stat. Si astfel ajungem la OUG 72/2002: „Art. 42 Fondurile banesti necesare pentru desfasurarea activitatilor in Serviciul Roman de Informatii se asigura astfel: de la bugetul de stat, din venituri extrabugetare, din credite externe si din alte surse legal constituite. Veniturile extrabugetare se constituie din: contravaloarea bunurilor valorificate potrivit legislatiei specifice sectorului de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, din sumele incasate din prestari de servicii executate la cererea persoanelor fizice si juridice, prin unitatile Serviciului Roman de Informatii, in domeniile si in conditiile stabilite prin ordin al directorului Serviciului Roman de Informatii, si din alte venituri realizate in conditiile prezentei legi.
  • Un al doilea motiv de suparare al SRI pe DNA este inceperea cercetarilor in dosarul Murfatlar, caz cu un prejudiciu estimat la 132 milioane de euro (insa din calculele mele acesta este cel putin dublu). In ciuda avertismentelor din 2015 ca o firma din Posta Calnau – Buzau este pe locul 3 cu cea mai mare datorie la stat, toata lumea a tacut. Cand un coleg a propus subiectul pentru ziar a fost elegant trimis la plimbare. A tacut si SRI, in ciuda datoriei colosale de 416 milioane de lei plus penalizari la nivelul anului 2015. Dupa intrebari la DIICOT si la alte parchete, DNA anunta in noiembrie 2016 ca a inceput urmarirea penala fata de 41 de persoane fizice acuzate de un prejudiciu de 132 milioane de euro. Murfatlar link.
  • Pe 2 mai 2017, Sorin Blejnar a declarat la instanta suprema ca in 2010 a primit o informare de la Daniel Diaconescu, fost ofiter SRI si şef al unei structuri din ANAF care “aduna bârfe şi zvonuri” despre evazionişti cu privire la societatea Excella Group specializata in traficul cu conbustibil. Link.
  • Faptele din evaziunea cu alcool dateaza din 2010 – 2014. Daniel Diaconescu a tacut malc ani de zile si nu a dorit sa vada jaful petrecut la Murfatlar.
  • In octombrie 2016, DNA il pune sub acuzare pe Daniel Diaconescu in dosarul Murfatlar. Link
  • Pe 8 martie 2017, SRI isi retrage, fara explicatii, 23 de ofiteri de la ANAF . Link
  • Cu acest ultim exemplu, relatia SRI – procurori a revenit la nivelul anului 2006. Doua, trei informari pe luna, note vechi de ani de zile, bune de aruncat la cos. Altfel spus, SRI nu mai trage la caruta anticoruptie si a intrat sub carapacea autosuficientei. QED.

Nu pot sa nu constat ca din completul de trei judecatori care l-a achitat, în mai 2012, la fond pe Becali, în dosarul schimburilor de terenuri cu MApN, facea parte si Lucia Rog, alături de Ana Maria Dascalu si Stefan Pistol. Lucia Rog a decis astazi rejudecarea in dosarul Transferurilor, Ioan şi Victor Becali. Curat-murdar.

Vuieste feisbucul depre condamnarea lui Becali.
Pentru cei care au deschis televizoarele dupa 2000, informez ca adevarata stire e condamnarea lui Babiuc, multiplu ministru in anii ’90 si personaj care a facut multe jocuri in anii aceia.

Nimeni nu scrie ca ICCJ a dat rejudecare la dosarul în care procurorul Nelu Carpen, fostul prim de la Buftea, cere daune fabuloase la trei ziaristi. Trebuia sa ne facem impresari sau macar sefi de club :))) — cu Liliana Nastase şi Dorin Irimia.
Uite ce vă spuneam – știam de la Ionel Stoica – pe cel mai OK dintre procurorii numiți acum l-au trimis să alunge muștele din Cișmigiu, iar Licu, mai lunecos decât o bucată de seu, dar prieten cu toată nomenklatura care conduce România, a luat zona sensibilă.

Cum a fost trecut pe linie moartă Codruţ Olaru, fost şef DIICOT. El a ajuns să coordoneze procurorii de şedinţă din Ministerul Public, Secţia Parchetelor Militare şi cea de exploatare a tehnogiei informaţiei. Probabil cel mai competent dintre cei trei, Codruţ Olaru, a primit direcţiile cele mai puţin importante din Parchetul General. Cel de-al doilea adjunct, Bogdan Licu, martor în dosarul lui Sâmpetru- Bălan şi fără rechizitorii la activ, veşnic detaşat la CSM sau în Guvern, se ocupă de Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică. În fine, procurorul –general Tiberiu Niţu, şi el fără rechizitorii la activ, şi-a păstrat pentru el, printre altele, coordonarea DIICOT, DNA şi Compartimentul documentelor clasificate

Trei doamne s-au facut de ras azi: Corina Jijiie, Lucia Rog și Lavinia Lefterache. Prima e si sefa de sectie. Dosarul Transferurilor a fost o palarie prea mare pentru ele. Jijie are de ani buni decizia de pensionare in buzunar, poate pleca oricand din sistem. Celelalte judeca de putina vreme la suprema. Nu au vrut sa se lege la cap si au mimat judecata. Episodul de vineri seara de la ultimul termen a fost de prost gust. Au ramas in pronuntare dupa care anunta, la doua ore, ca amana decizia pentru luni. Verdictul se cunostea inca de atunci. Si-au batut joc pur si simplu.

Potrivit unor date neoficiale, Romania are 60 de agenti secreti la suta de mii de locuitori, in timp ce SUA au doar 9. Numai ca in State numarul ofiterilor este oficial. Cei 60 de spioni ai SRI pot fi mult mai multi din moment ce numarul lor este clasificat.  Abuziv clasificat! Niciun articol de lege nu spune ca nu avem voie sa stim numarul angajatilor celor sapte servicii secrete romanesti. Cu toate acestea, nimeni nu doreste sa comunice acest lucru. De aici apare suspiciunea si nedumerirea cum se cheltuie si pe ce se cheltuie o jumatate de miliard de euro anual de la bugetul de stat. Cotidianul „Gandul” a facut o analiza a acestei chestiuni.

Cum se aproba bugetele celor sapte servicii secrete in Parlament? (mai mult…)

Am publicat pe www.zin.ro un material despre „oamenii din umbra”  acuzati de coruptie, fostii granguri din SRI, generalii Ion Popescu si Ionel Marin, surprinsi pe cand intrau in Instanta Suprema prin poarta rezervata arestatilor (probabil pentru a se familiariza cu traseul). Dincolo de relatiile celor doi (sotia lui Popescu s-a pensionat de putina vreme din functia de judecator al ICCJ) si de desfasurarea suspecta a procesului prin repartizarea „aleatorie” a cazului la un complet prezidat de Traian Gherasim, a ramas de fazan celebrul avocat Doru Giugula care m-a mintit in fata. A sustinut sus si tare ca el nu a intrat la instanta niciodata prin locul rezervat detinutilor si paznicilor.

Daca nu cunoasteti personajul, dati click aici. Un militian mincinos vopsit in avocat. Plus consilier general al Bucurestilor.

Cu largul concurs al procurorilor Parchetului General, SRI se razbuna si arata „pisica” angajatilor care nu-si tin gura si dezvaluie ilegalitatile din cadrul Seviciului.  Potrivit unui comunicat al PG, procurorii lui Marius Iacob l-au trimis in judecata pe fostul ofiter Daniel  Diaconu pe motiv ca ar fi falsificat un document apartinand celor de la „2 si un sfert”. Daca citim cu atentie, fapta s-a petrecut in septembrie 2004. Documentul a fost descoperit intr-un fiset al inculpatului, deci a avut loc o perchezitie, lucru de care nu se vorbeste nicaieri. In plus, de ce a trebuit sa treaca aproape 5 ani pana sa fie trimis in judecata Diaconu?

Dar cine-i fostul ofiter SRI? Nimeni altul decat cel care a depus plangere penala impotriva lui Ionel Marin, general SRI, acuzat ca si-ar fi obtinut o locuinta de serviciu fara drept, falsificand mai multe acte. Alaturi de Marin au mai fost trimisi in judecata si alte fosile din SRI, cum ar fi Ion Timofte si Gioni Popescu. Tot pentru case subevaluate obtinute de la RAAPPS.

Printre sporurile incasate de ofiterii serviciilor secrete se afla si unul de divulgare a actelor de coruptie din randul angajatilor. Iata cum reactioneaza SRI cand un angajat isi toarna sefii. Ii cauta prin fisete si il trimit in judecata!

Modul in care  PG l-a „executat” pe Diaconu conduce la noi suspiciuni privind relatiile nepotrivite ale unor procurori cu serviciile secrete.

Update Dupa cum m-am asteptat, rechizitoriul acestui caz nu este public. Ziaristii au fost trimisi la instanta sa-l obtina. Sunt convins ca si instanta cu pricina a primit un telefon prin care a fost anuntata sa-l declare secret.