Posts Tagged ‘tribunalul bucuresti’

Judecatoarea Claudia Monica Cipariu de la Tribunalul Bucuresti a intarziat cu un an si o luna motivarea deciziei de achitare data in dosarul de coruptie a lui Vasile Blaga.

Judecatoarele Silvia Cerbu, Simona Elena Cirnaru si Maricela Cobzariu de la Inalta Curte au intarziat cu 11 luni motivarea deciziei de condamnare la 8 ani inchisoare a lui Darius Valcov.

Procesele in faza de apel nu pot incepe pana cand nu este motivata decizia de condamnare. Legea spune ca o decizie se motiveaza in 30 de zile de la pronuntare.

In conditiile date, Blaga se viseaza europarlamentar, in timp ce iubitorul de arta Valcov face politica economica a guvernului.

In acest interval, Inspectia Judiciara a lui Lucian Netejoru vaneaza tintele indicate de luju.

Reclame

Multumim pe acesta cale judecatoarei Florentina Vasilateanu de la Tribunalul Bucuresti. Spagarul din Ramnicu Valcea s-a intors in functie si da comunicate.

Cioclu de racketi a fost arestat pentru 29 de zile si, din pragul celulei, interlopul stapan peste bulibasi il ameninta cu surprize pe Basescu. In asa conditii, va invit la un sondaj:

a) luni va fi cald si bine

b) luni va fi data de 2 mai 2011

A avut Tribunalul Bucuresti un judecator care a vrut sa-si faca meseria. A rezistat o data, cand avocatii lui Vantu l-au recuzat pe motiv ca tatal magistratului a pierdut bani la FNI. Si Vantu a pierdut bani la FNI (potrivit propriilor declaratii), asa ca nu a fost recuzat.

A venit randul inculpatului Turcan sa o respinga pe Camelia Bogdan, pe un motiv aiuristic, si anume acela ca s-ar fi antepronuntat pe vinovatia lui Turcan atunci cand nu i-a permis sa paraseasca tara pentru o vreme, pentru a-si vizita parintii bolnavi.

Ce spune codul de procedura penala:

Art. 52:  Procedura de solutionare in cursul judecatii

(1) Abtinerea  sau  recuzarea  judecatorului,  procurorului,  magistratului-asistent  sau grefierului se solutioneaza de un alt complet,  in sedinta secreta, fara participarea celui ce declara ca se abtine sau care este recuzat.

(2) Examinarea  declaratiei  de  abtinere  sau  a  cererii  de  recuzare  se  face  de   indata, ascultandu-se procurorul cand este prezent  in instanta, iar daca se gaseste necesar,  si partile, precum si persoana care se abtine sau a carei recuzare se cere.

(4) In  caz  de  admitere  a  abtinerii  sau  a  recuzarii,  se  va  stabili  in  ce  masura  actele indeplinite ori masurile dispuse se mentin.

6) Incheierea prin care s-a admis sau  s-a respins abtinerea, ca  si aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei cai de atac.

Atat si nimic altceva. De amorul artei, ar trebui studiata si facuta publica incheierea prin care s-a admis recuzarea.

 

O motivare scandaloasa in cazul Bradisteanu data de judecatoarea Elena Burlan de la Tribunalul Bucuresti. Nu mai putin de 7 luni i-a luat distinsului magistrat sa scrie urmatoarea grozavie: „Toată construcţia rechizitoriului se întemeiază inclusiv pe un calcul matematic total inacceptabil şi care se rezumă la faptul că o firmă care a virat aparatură medicală în valoare de aproximativ 11 milioane de euro ar fi fost dispusă să ofere mită în cuantum de aproximativ 4 milioane de euro, ceea ce este total neverosimil, având în vedere că aparatele livrate s-au dovedit a fi de o calitate excepţională, toate fiind noi, incorporând tehnologie de ultimă oră şi provenind de la cei mai renumiţi producători în domeniu”.

Din cele relatate nu putem decat sa tragem concluzia ca judecatoarea cunoaste forte bine mercurialul spagii. Sau, asa cum am vazut pe undeva un comentariu, judecatoarea Burlan transmite un semnal clar celor care dau si iau mita: oferiti si luati spaga mai mare de 30% din valoarea contractului pentru a fi achitati!