Orice om de pe strada care a citit dosarul lui Tariceanu si ar fi dat seama ca a mintit.
Orice om, mai putin Stefan Pistol. Dar domnul judecator nu i oricine de pe strada. El e special, precum pensia care l asteapta.
Urmeaza Dragnea la rand, asta dupa ce i a intrebat pe cei care au recunoscut faptele de 5 ori, in decurs de doua termene, daca sunt siguri ca stiu ce presupune recunoasterea vinovatiei.
Erau atat de mirati bietii oameni de asemenea intrebare repetata apasat, incat nu s au prins ca ar fi trebuit sa renunte la convingerile lor de dragul lui Pistol.

Reclame

Am ratat stirea de ieri. „Patru judecatori de la ICCJ au fost achitati”. E vorba despre cazul Barsan.

1: Nu-s patru judecatori, ci doi. Asta inseamna ca jumatate din ei s-au pensionat special de mai multi ani, stati voi linistiti.

2. In 2014, fostii colegi ai celor 4 au anulat mai multe convorbiri telefonice pe motiv ca Gabriela Barsan avea imunitate prin extensia imunitatii sotului domniei sale, Corneliu, care era judecator la CEDO. Pe scurt, doamna Barsan nu trebuia sa fie perchezitionata si ascultata, chiar daca in noptiera patului a fost descoperit un pistol si a vorbit numai prostii la telefon.

3. Comunicatul stupid al Sectiei pentru judecatori a CSM, pe care-l gasiti aici.

Din interpretarea lui, bag de seama ca „doamnele justitiei”, le stiti dvs, singurele 5, atrag atentia procurorilor ca, pe viitor, sa aiba mare grija cand trimit in judecata un judecator deoarece cutitul se afla, la urma urmei, in mana judecatorilor si astfel, prin achitari de rasunet, risca sa se faca de ras. Altfel spus, sa o lase mai moale cu judecatorii trimisi in judecata, ca nu mai tine.

N-am vazut nicio delimitare din partea celor 5 dame din CSM cand a fost condamnata definitiv Geanina Terceanu. Au tacut malc si s-au facut ca ploua. Gandesc ca era oportun si atunci un comunicat de presa prin care Sectia pentru judecatori a CSM sa condamne coruptia din randul judecatorilor si sa sustina neconditionat indepartarea magistratilor corupti din randurile lor. Nici vorba!

Singurul vinovat din aceasta poveste urat mirositoare a iesit soferul Gabrielei Brasan, da, ala cu BMW seria 7, care s-a ales, definitiv, cu o amenda penala de 500 de lei.

4. Nimeni nu discuta de opinia separata a unui judecator din cei cinci care spune ca Pusoiu si Silinescu trebuiau condamnati.

Dosarul pe scurt, in link-ul de mai jos.

https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/fosta-judecatoare-gabriela-barsan-si-alti-trei-magistrati-de-la-iccj-achitati-definitiv-922898

 

 

 

 

Dosarul asta era

Un proverb spune ca o minune tine trei zile,. In cazul UBER a durat un an si ceva. Am intalnit din ce in ce mai multi oameni nemultumiti de servicul de transport. Cateva observatii personale:

  • Timpul afisat pe telefon, pana la sosirea masinii, nu este cel real. Daca esti client, adauga de fiecare data cateva minute in plus de asteptare.
  • Masinile din ce in ce mai vechi. De cateva luni, vechimea masinilor acceptate pentru a presta aceasta activitate a crescut de la 10 la 15 ani.
  • Nicio verificare tehnica a autoturismelor. Am mers cu o „barca” mai multi kilometri, nicio diferenta fata de vesnicile taxiuri de la „bariera” din Centrul Vechi.
  • Am sentimentul ca in ultima vreme, toti mai multi fosti taximetristi au devenit uber-isti. Aceleasi glume in program, comportament identic, aceasi tinuta de vara, astept slapii.  Din ce in ce mai multe masini Uber pe gaz.
  • Majoritatea masinilor Logan nu afiseaza in bord numarul total de kilometri ai autoturismului, nu sunt facute  setarile necesare.
  • Tarifele, nu in ultimul rand, au crescut mult. Smecheria se numeste „tarif dinamic”, care inmulteste tariful de baza cu 1,8 si intra in functiune fara niciun avertisment. La asta se adauga timpul de stationare in trafic care nu-i de neglijat.
  • Cand imparti numarul de kilometri parcursi la valoarea de plata iti da, frumos, un tarif de 4 lei/km. Multumesc, e cam mult, pa UBER.

Am semnat

Posted: 3 Aprilie 2018 in Uncategorized

Pentru ‘Fara penali in functii publice’.

Dureaza 3 minute, eu i am intalnit pe baieti la intrarea in parcul Tineretului.

Au mai fost si altii ca mine care s au oprit.

Nu conteaza domiciliu. Exista liste pentru fiecare judet.

3 minute.

Aveti mai jos lista institutiilor publice aflate sub control parlamentar.

http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=329

Numeri pe degete cele care nu au fost, in ultimii ani, in centrul unor scandaluri rasunatoare, inclusiv penale.

De cele mai multe ori, eficacitatea lor este un mare zero barat. Consuma bani publici cu nemiluita si reprezinta sinecuri pentru diversi dubiosi facuti membri de partid in urma unor betii generalizate.

Unitatea centrala de interceptari ar mai lipsi din aceasta lista „selecta”.

Ce ar mai sta Tariceanu seara de seara sa citeasca rapoarte secrete despre unul sau altul, in virtutea functiei de imbuibat public pe care o ocupa de aproape 30 de ani…

9 zile

Posted: 27 Martie 2018 in Uncategorized
Etichete:, , , , , , , ,

Noua zile am ocolit un cacat. Un nesimtit s-a cacat, in urma cu 9 zile, in dreptul unei porti . Fix in fata, unde se deschide poarta si se intra pe trotuar. Fiind pe spatiul public, eu, pietonul, am fost nevoit sa-l contemplu noua dimineti.

Initial, l-am injurat de toti sfintii pe cacacios. Mi-am zis ca l-a prins noaptea pe nefericit intr-un moment nepotrivit. Se mai intampla. Instant, mi-am zis ca o sa-l mute proprietarul casei si al portii, ca doar nu o sa treaca peste el cand l-o vedea.

Dupa doua zile a dat o ploaie zdravana. Cacatul era la locul lui. Mi-am zis ca ploaia e semn ceresc si ca o sa-l duca departe…pana la primul canal si ca o sa scap de obsesie. Prin locurile stiute de mine nu poti ocoli, soferii sunt suverani pe strada, trotuarele sunt pentru pietoni.

Tot atunci mi-am zis ca poate proprietarul casei o fi bolnav. Atat el cat si sotia lui, cu 20 de ani mai tanara. Si poate nu au iesit. Dar, i-am intalnit ieri…tocmai ieseau din casa si pareau preocupati de alte treburi.

A treia zi la fel, a patra idem. El tot acolo, proprietarii casei erau vii. Isi mutau doar masinile vesnic murdare, nu si restul din fata portii.

A cincea zi a inceput sa ninga. Dimineata, subiectul avea o mantie. Peste o alta zi, se prezenta ca o umflatura sub zapada. Daca nu erai atent calcai pe mina.

A sasea, saptea, opta zi…tot acolo, stoic. A noua zi, dezghetat si inmuiat de alta ploaie, subiectul a cedat si s-a dezintegrat. Cei din casa l-au ocolit cu gratie, chiar ingrijit cred. Altfel nu-mi explic cum a rezistat atat.

Cu riscul de a fi calcat de rablele Europei, maine nu mai trec pe trotuar. Nu mai suport.

Oameni buni, aici nu e de trait. Asta e tara cacatilor si a cacaciosilor care o fac pe strada, precum si a indiferentilor care-i suporta cel putin 9 zile in fata portii.

Eminescu

Posted: 15 Ianuarie 2018 in Uncategorized
Etichete:, ,

Las aici o serie de fotografii din Arhivele Nationale, fond Eminescu.

Ei sunt cei 38 de parlamentari care sunt de acord ca hotiile de pana la 200.000 de euro sa nu fie pedepsite.

https://republica.ro/39-de-deputati-psd-au-venit-cu-un-proiect-de-lege-soc-200-000-de-euro-prag-la-abuzul-in-serviciu-condamnarile

deputati – PSD: Babuş RaduBălănescu AlexandruBontea VladBucura-Oprescu SimonaCăciulă AurelCăruceru Aida-CristinaCocoş VasileCosma AndreeaDinu Cristina-ElenaGeorgescu NicolaeHalici NicuşorIntotero Natalia-ElenaItu CornelLupaşcu CostelMacovei Silviu NicuMatei Călin-Vasile-AndreiMoagher Laura-MihaelaNeaţă EugenNosa IuliuOteşanu DanielaParaschiv RodicaPăle DănuţPetric OctavianPleşoianu Liviu Ioan AdrianPopa Ştefan-OvidiuPop AndreiRădulescu Cătălin-MarianSimion Lucian-EduardSpânu IonStancu FlorinelStativă Irinel IoanSuciu MateiŞarapatin ElviraToma IlieUrsu Răzvan-IonVasilică Radu CostinVelcea NicolaeVîrză MihăiţăWeber Mihai

Instanţa supremă a decis, definitiv, arestarea preventiva în vederea extrădării în cazul unui cetăţean turc acuzat de autorităţile din Statele Unite de spălare de bani şi contrabandă cu arme, omul de afaceri turc fiind aparat de Cătălin Predoiu, fost ministru al Justiţiei şi de Dan Lupaşcu, fost preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

Avocatul Dan Lupaşcu a arătat, joi, la instanţa supremă că cetăţeanul turc Resit Tavan trebuie să aştepte cererea de extrădare în Statele Unite cel puţin în arest la domiciliu şi a invocat mai multe motive. În primul rând, Lupaşcu a declarat în faţă judecătorilor că decizia Curţii de Apel Bucureşti prin care a fost arestat turcul Tavan este nulă deoarece a fost luată de un judecător de drepturi şi libertăţi şi nu de un magistrat simplu. “Atribuţiile judecătorului de drepturi şi libertăţi se circumscriu strict la urmărirea penală dar pentru un proces care se desfasoaea în România. A fost greşit compus completul de judecată. Judecătorul de la Curtea de Apel a făcut şi acte în vederea extrădării după ce americanii au insistat să fie trimis în Statele Unite, deci este incompatibil”, a arătat Lupaşcu.

El a mai criticat informarea primită din partea Departamentului de Justiţie din Statele Unite în ceea ce-l priveşte pe Resit Tavan. “Se spune în decizia instanţei că Tavan a importat o nava de război prototip din SUA dotată cu rachete pentru Turcia, dar care urma să ajungă în Iran. În scrisoarea prin care se cere arestarea în vederea extrădării în Statele Unite se vorbeşte de un generator de mare putere şi de nişte motoare pentru vapoare. Este adevărat că acestea pot fi folosite atât în scop civil, cât şi militar. Dar clientul meu urma să vândă acele echipamente unui serviciu de urgenţă din Turcia. Tavan nu are calitatea de inculpat. Este adevărat că pe pe 30 mai 2017 s-a făcut o plângere penală pe numele său pentru trafic de armament, dar asta nu se arată în informarea primită din Statele Unite. Clientul meu nu a fost căutat de interpol şi nici urmărit vreodată internaţional. Autorităţile americane au dat dovadă de rea credinţă când au transmis cererea arestare în vederea extrădării”, a susţinut Lupaşcu.

În continuare, un alt avocat a precizat că nu înţelege de ce judecătorul de la instanţa inferioară a reţinut în sarcina turcului şi infracţiunea de trafic de droguri şi că este adevărat că americanii au emis un mandate de arestare pe 30 mai 2017 pe numele lui Tavan, însă acesta nu a ajuns încă în România. “Americanii spun că s-a emis un mandat de arestare pe 30 mai iar din scrisoare rezultă că faptele au fost săvârşite pe teritoriul Turciei. Faptele care se impută clientului meu sunt de neînţeles de la un act la altul. Şi vorbim aici de spălare de bani, transferuri frauduloase şi contrabandă”, a arătat al doilea apărător al lui Resit Tavan.

A urmat la cuvânt fostul ministru, actual deputat PNL şi vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, Cătălin Predoiu, care a arătat că turcul a venit în România la cererea autorităţilor americane ca să clarifice o serie de chestiuni administrative, nicidecum penale, fiind imediat reţinut pe aeroportul Otopeni. “Cerem admiterea contestaţiei şi înlocuirea măsurii arestului preventive cu controlul judiciar sau eliberarea pe cauţiune. În joc nu e numai libertatea acestui cetăţean, poate chiar sănătatea soţiei şi a copilului sau. Este vorba aici şi de onoarea statului român. Avem un cetăţean care luni de zile le-a scris americanilor că vrea să clarifice o problema administrativă. I s-a răspuns că pot să se vadă oriunde. Întâi Dubai, apoi Germania şi apoi Bucureşti. Scrisoarea departamentului de justiţie american este vagă. Şi se cere arestarea privizorie când el venise aici să se întâlnească cu autorităţile americane. El nu este fugar. El alerga să se întâlnească cu autorităţile americane să-şi rezolve problemele”, a arătat fostul ministru al Justiţiei.

Predoiu a mai declarat că Tavan şi-a închiriat o locuintă în Bucureşti şi că fiul acestuia suferă de depresie. ‘Familia i-a închiriat o locuinţă în Bucureşti. Copilul său suferă de depresie. Sute de oameni depind de el. De ce să nu beneficieze de o măsură mai blanda şi este ţinut aici, în boxă? Nu a văzut nimeni acel mandate de arestare în lipsă emis de autorităţile americane. Esenţa acest caz este următoarea: A fost ridicat de la aeroport după ce i-a fost arătată o fotografie. Este un cetăţean cu drepturi depline arestat provizoriu de o instanţă. Este o persoană onorabilă în comunitatea din care face parte. Sute de oameni depind de el. Avem contradicţii chiar în scrisoarea americanilor. Sunt acolo o serie de bâlbe ale autorităţilor americame care trebuiau să trimită mandatul. Esenţa acestui caz este că până la judecarea cererii de extrădare, Tavan trebuie să fie liber. Rog să faceţi dreptate în acest caz”, a susţinut Predoiu.

În replică, procurorul de şedinţa s-a opus admiterii contestaţiei. “A fost emis un mandat de arestare. Departamentul de justiţie al SUA ne-a comunicat că documentele sunt în curs şi vor fi trimise în termenul legal de 60 de zile. Arestarea provizorie este necesară pentru a impieduca sustragerea acestuia de la cercetări”, a arătat procurorul.

În ultimul cuvânt, Reşit Tavan a arătat că are deja o locuinţa în România în cazul în care va fi arestat la domiciliu. “Am venit aici să mă intalneasc cu autorităţile americane. Am vrut să rezolv problema. Dacă voiam să fug nu avea sens să vin să mă întâlnesc cu ei. Am un copil de 3 ani. Afacerile sunt pe cale să se distrugă. Cer să fiu judecat în arest la domiciliu pentru a mă ocupă de afaceri”, a susţinut, din boxa, Reşit Tavan. Judecătorii de la instanţa supremă au respins cererea acestuia.

Pe 8 iunie, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti l-au reţinut 24 orepe Tavan Resit, cetăţean turc, urmărit internaţional de către autorităţile judiciare americane pentru săvârşirea infracţiunilor de conspiraţie, contrabandă conspiraţie pentru spălare de bani şi intenţii de spălare de bani pe plan internaţional inclusiv transferuri frauduloase, în baza unei cereri de arestare provizorie în vederea extrădării formulată pe 5 mai 2017. “Faptele reclamate în sarcina acestuia se referă la procurarea şi facilitarea exportului de bunuri (utilaje) de origine americană în Turcia, care ulterior erau exportate în mod ilegal în Iran şi anume fără licenţă de export eliberată de autorităţile din SUA cu acest scop final, realizând numeroase tranzacţii financiare internaţionale frauduloase”, se arătată într-un comunicat al Parchetului.

Tot pe 8 iunie, Curtea de Apel Bucureşti l-a arestat provizoriu în vederea extrădării în SUA pe Tavan, decizia fiind contestat de cetăţeanul turc la instanţa supremă care a decis sa ramana in arest in vederea extradarii.