Instanţa supremă a decis, definitiv, arestarea preventiva în vederea extrădării în cazul unui cetăţean turc acuzat de autorităţile din Statele Unite de spălare de bani şi contrabandă cu arme, omul de afaceri turc fiind aparat de Cătălin Predoiu, fost ministru al Justiţiei şi de Dan Lupaşcu, fost preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

Avocatul Dan Lupaşcu a arătat, joi, la instanţa supremă că cetăţeanul turc Resit Tavan trebuie să aştepte cererea de extrădare în Statele Unite cel puţin în arest la domiciliu şi a invocat mai multe motive. În primul rând, Lupaşcu a declarat în faţă judecătorilor că decizia Curţii de Apel Bucureşti prin care a fost arestat turcul Tavan este nulă deoarece a fost luată de un judecător de drepturi şi libertăţi şi nu de un magistrat simplu. “Atribuţiile judecătorului de drepturi şi libertăţi se circumscriu strict la urmărirea penală dar pentru un proces care se desfasoaea în România. A fost greşit compus completul de judecată. Judecătorul de la Curtea de Apel a făcut şi acte în vederea extrădării după ce americanii au insistat să fie trimis în Statele Unite, deci este incompatibil”, a arătat Lupaşcu.

El a mai criticat informarea primită din partea Departamentului de Justiţie din Statele Unite în ceea ce-l priveşte pe Resit Tavan. “Se spune în decizia instanţei că Tavan a importat o nava de război prototip din SUA dotată cu rachete pentru Turcia, dar care urma să ajungă în Iran. În scrisoarea prin care se cere arestarea în vederea extrădării în Statele Unite se vorbeşte de un generator de mare putere şi de nişte motoare pentru vapoare. Este adevărat că acestea pot fi folosite atât în scop civil, cât şi militar. Dar clientul meu urma să vândă acele echipamente unui serviciu de urgenţă din Turcia. Tavan nu are calitatea de inculpat. Este adevărat că pe pe 30 mai 2017 s-a făcut o plângere penală pe numele său pentru trafic de armament, dar asta nu se arată în informarea primită din Statele Unite. Clientul meu nu a fost căutat de interpol şi nici urmărit vreodată internaţional. Autorităţile americane au dat dovadă de rea credinţă când au transmis cererea arestare în vederea extrădării”, a susţinut Lupaşcu.

În continuare, un alt avocat a precizat că nu înţelege de ce judecătorul de la instanţa inferioară a reţinut în sarcina turcului şi infracţiunea de trafic de droguri şi că este adevărat că americanii au emis un mandate de arestare pe 30 mai 2017 pe numele lui Tavan, însă acesta nu a ajuns încă în România. “Americanii spun că s-a emis un mandat de arestare pe 30 mai iar din scrisoare rezultă că faptele au fost săvârşite pe teritoriul Turciei. Faptele care se impută clientului meu sunt de neînţeles de la un act la altul. Şi vorbim aici de spălare de bani, transferuri frauduloase şi contrabandă”, a arătat al doilea apărător al lui Resit Tavan.

A urmat la cuvânt fostul ministru, actual deputat PNL şi vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, Cătălin Predoiu, care a arătat că turcul a venit în România la cererea autorităţilor americane ca să clarifice o serie de chestiuni administrative, nicidecum penale, fiind imediat reţinut pe aeroportul Otopeni. “Cerem admiterea contestaţiei şi înlocuirea măsurii arestului preventive cu controlul judiciar sau eliberarea pe cauţiune. În joc nu e numai libertatea acestui cetăţean, poate chiar sănătatea soţiei şi a copilului sau. Este vorba aici şi de onoarea statului român. Avem un cetăţean care luni de zile le-a scris americanilor că vrea să clarifice o problema administrativă. I s-a răspuns că pot să se vadă oriunde. Întâi Dubai, apoi Germania şi apoi Bucureşti. Scrisoarea departamentului de justiţie american este vagă. Şi se cere arestarea privizorie când el venise aici să se întâlnească cu autorităţile americane. El nu este fugar. El alerga să se întâlnească cu autorităţile americane să-şi rezolve problemele”, a arătat fostul ministru al Justiţiei.

Predoiu a mai declarat că Tavan şi-a închiriat o locuintă în Bucureşti şi că fiul acestuia suferă de depresie. ‘Familia i-a închiriat o locuinţă în Bucureşti. Copilul său suferă de depresie. Sute de oameni depind de el. De ce să nu beneficieze de o măsură mai blanda şi este ţinut aici, în boxă? Nu a văzut nimeni acel mandate de arestare în lipsă emis de autorităţile americane. Esenţa acest caz este următoarea: A fost ridicat de la aeroport după ce i-a fost arătată o fotografie. Este un cetăţean cu drepturi depline arestat provizoriu de o instanţă. Este o persoană onorabilă în comunitatea din care face parte. Sute de oameni depind de el. Avem contradicţii chiar în scrisoarea americanilor. Sunt acolo o serie de bâlbe ale autorităţilor americame care trebuiau să trimită mandatul. Esenţa acestui caz este că până la judecarea cererii de extrădare, Tavan trebuie să fie liber. Rog să faceţi dreptate în acest caz”, a susţinut Predoiu.

În replică, procurorul de şedinţa s-a opus admiterii contestaţiei. “A fost emis un mandat de arestare. Departamentul de justiţie al SUA ne-a comunicat că documentele sunt în curs şi vor fi trimise în termenul legal de 60 de zile. Arestarea provizorie este necesară pentru a impieduca sustragerea acestuia de la cercetări”, a arătat procurorul.

În ultimul cuvânt, Reşit Tavan a arătat că are deja o locuinţa în România în cazul în care va fi arestat la domiciliu. “Am venit aici să mă intalneasc cu autorităţile americane. Am vrut să rezolv problema. Dacă voiam să fug nu avea sens să vin să mă întâlnesc cu ei. Am un copil de 3 ani. Afacerile sunt pe cale să se distrugă. Cer să fiu judecat în arest la domiciliu pentru a mă ocupă de afaceri”, a susţinut, din boxa, Reşit Tavan. Judecătorii de la instanţa supremă au respins cererea acestuia.

Pe 8 iunie, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti l-au reţinut 24 orepe Tavan Resit, cetăţean turc, urmărit internaţional de către autorităţile judiciare americane pentru săvârşirea infracţiunilor de conspiraţie, contrabandă conspiraţie pentru spălare de bani şi intenţii de spălare de bani pe plan internaţional inclusiv transferuri frauduloase, în baza unei cereri de arestare provizorie în vederea extrădării formulată pe 5 mai 2017. “Faptele reclamate în sarcina acestuia se referă la procurarea şi facilitarea exportului de bunuri (utilaje) de origine americană în Turcia, care ulterior erau exportate în mod ilegal în Iran şi anume fără licenţă de export eliberată de autorităţile din SUA cu acest scop final, realizând numeroase tranzacţii financiare internaţionale frauduloase”, se arătată într-un comunicat al Parchetului.

Tot pe 8 iunie, Curtea de Apel Bucureşti l-a arestat provizoriu în vederea extrădării în SUA pe Tavan, decizia fiind contestat de cetăţeanul turc la instanţa supremă care a decis sa ramana in arest in vederea extradarii.

 

Tot mai multa lume se intreaba de ce au redus turatia motoarelor procurorii DNA. Asadar:

  •  In 2006, in perioada mandatului lui Daniel Morar, la DNA ajungeau de la SRI trei sau patru informari pe luna privind potentiale fapte de coruptie, informari care erau vechi de 3 sau 4 ani si nu puteau fi valorificate. Altfel spus, ajutorul in lupta anticoruptie a serviciului secret era ca si inexistent. Am si o explicatie pentru acest non-combat: tot atunci era retinut si propus spre arestare de un procuror DNA generalul SRI Ovidiu Soare, Sef al Inspectoratului pentru Aparare a Constitutiei si a Securitatii Economice. Retinerea lui Soare a venit dupa alte arestari in sanul organizatiei SRI Prahova odata cu punerea sub acuzare a lui Corneliu Paltanea si Gheorghe Dumitrache. Imaginea SRI era praf iar DNA promitea noi dosare cu ofiteri SRI inspre disperarea sefilor serviciului secret. Link Paltanea
  • In 2009, Parchetul General semneaza un procol de colaboarare cu SRI prin care ofiterii serviciului secret sunt abilitati sa faca interceptari si filaje iar probele sa fie depuse la dosarele intrumentate de procurori. Usor, usor, numarul dosarelor a crescut semnificativ, nume sonore ale mediului de afaceri sau politicieni de top fiind pusi sub acuzare in baza probelor furnizate de SRI.
  • Colaborarea dintre PG si SRI functioneaza ani buni impecabil, remarcand o exceptie: Petrache Candea, fost sef al SRI Vrancea.
  • In februarie 2016, odata cu deciziei nr. 51/2016 a Curţii Constituţionale, ce nu mai prevedea posibilitatea ca serviciile de informaţii să pună în executare mandatele de supraveghere tehnică emise în dosare penale, cu excepția celor  privind infracţiuni de terorism şi contra securităţii naţionale, protocolul a fost desfiintat.
  • In mai 2016, fostul ministru de interne Gabriel Oprea este pus sub acuzare in dosarul „Limuzina”. Un fost ofiter cu functie de conducere in DIPI, Bogdan Lupu, a facut un denunt impotriva lui Gabriel Oprea si a sefilor directi. DNA deschide imediat dosar penal pe numele fostului vicepremier iar relatia SRI – procurori incepe sa scartaie serios. Temerea este indreptatita: Daca DNA si-a permis sa ancheteze fondurile operative ale DIPI oare o sa-i impiedice sa faca in viitorul apropiat acelasi lucru si la SRI? Acesta avea sa fie un prim motiv de suparare a SRI pe DNA.
  • In urma deciziei 51/2016 a CCR, DNA trebuie sa se multumeasca cu rezultatele a 40 de noi angajati care urmeaza sa se specializeze in cadrul propriului serviciu tehnic pe interceptari si filaje. Fara ajutorul SRI, care se ocupa doar de cazuri care implica siguranta nationala, DNA reduce semnificativ ritmul. Este firesc, nu poti sa suplinesti cu 40 de oameni munca si experienta, probabil, a catorva sute de specialisti SRI formati in ani de zile in culegerea unor astfel de informatii.
  • Am spus ca, totusi, SRI ar trebui se ocupe si sa raporteze cazurile grave care privesc siguranta nationala. Aici intervine o noua problema: Dreptul SRI de a se finanta si din alte surse, in afara de bugetul de stat. Si astfel ajungem la OUG 72/2002: „Art. 42 Fondurile banesti necesare pentru desfasurarea activitatilor in Serviciul Roman de Informatii se asigura astfel: de la bugetul de stat, din venituri extrabugetare, din credite externe si din alte surse legal constituite. Veniturile extrabugetare se constituie din: contravaloarea bunurilor valorificate potrivit legislatiei specifice sectorului de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, din sumele incasate din prestari de servicii executate la cererea persoanelor fizice si juridice, prin unitatile Serviciului Roman de Informatii, in domeniile si in conditiile stabilite prin ordin al directorului Serviciului Roman de Informatii, si din alte venituri realizate in conditiile prezentei legi.
  • Un al doilea motiv de suparare al SRI pe DNA este inceperea cercetarilor in dosarul Murfatlar, caz cu un prejudiciu estimat la 132 milioane de euro (insa din calculele mele acesta este cel putin dublu). In ciuda avertismentelor din 2015 ca o firma din Posta Calnau – Buzau este pe locul 3 cu cea mai mare datorie la stat, toata lumea a tacut. Cand un coleg a propus subiectul pentru ziar a fost elegant trimis la plimbare. A tacut si SRI, in ciuda datoriei colosale de 416 milioane de lei plus penalizari la nivelul anului 2015. Dupa intrebari la DIICOT si la alte parchete, DNA anunta in noiembrie 2016 ca a inceput urmarirea penala fata de 41 de persoane fizice acuzate de un prejudiciu de 132 milioane de euro. Murfatlar link.
  • Pe 2 mai 2017, Sorin Blejnar a declarat la instanta suprema ca in 2010 a primit o informare de la Daniel Diaconescu, fost ofiter SRI si şef al unei structuri din ANAF care “aduna bârfe şi zvonuri” despre evazionişti cu privire la societatea Excella Group specializata in traficul cu conbustibil. Link.
  • Faptele din evaziunea cu alcool dateaza din 2010 – 2014. Daniel Diaconescu a tacut malc ani de zile si nu a dorit sa vada jaful petrecut la Murfatlar.
  • In octombrie 2016, DNA il pune sub acuzare pe Daniel Diaconescu in dosarul Murfatlar. Link
  • Pe 8 martie 2017, SRI isi retrage, fara explicatii, 23 de ofiteri de la ANAF . Link
  • Cu acest ultim exemplu, relatia SRI – procurori a revenit la nivelul anului 2006. Doua, trei informari pe luna, note vechi de ani de zile, bune de aruncat la cos. Altfel spus, SRI nu mai trage la caruta anticoruptie si a intrat sub carapacea autosuficientei. QED.

Presedintele Senatului a fost intrebat de curand de un membru al completului de judecata cum se face ca Remus Truica a contactat-o tocmai pe ea dintre sutele de notari publici pentru a legaliza o tranzactie cu terenuri in care numai taxele se ridicau la 1,7 milioane de euro. Tariceanu Calin a bajbait ceva, ca stia un fost coleg avocat care a intrebat-o daca n-ar vrea sa legalizeze actele, nici vorba de Truica.

Cred ca am raspunsul adevarat. Orice nevasta de prim ministru este curtata, mai ales daca este notar public. De unii si altii, care urmaresc sa intre pe aceasta portita in gratiile premierului si sa-l tina minte pe viitor.

Consultand declaratiile de avere ale actualului presedinte al Senatului observam ca din 2003, de cand s-a insurat cu Ioana, sotia nu a produs niciun venit familiei, pana in 2007 cand a devenit avocat si a incasat din aceasta activitate 238.031 de lei.

In 2007, Ioana devine notar public, printr-un concurs organizat de ministerul Justitiei condus de Tudor Chiuariu. Brusc, cateva luni mai tarziu, veniturile Ioanei creesc la 2.929.870 de lei pe an. Este normal, alta functie, alte venituri se poate spune. In 2008 Tariceanu era premier si conducea Romania care duduia economic.

Un an mai tarziu, acelasi notar public dara fara sot premier de data asta, a declarat venituri de doar 413.130 de lei. De 7 ori mai putin. Ei, acum intelegeti cum functioneaza succesul in afaceri ?

Nimic nou sub soare. Mai stiu un fost presedinte care a procedat identic, doar ca de data asta a inlocuit nevasta cu fiica. Culmea, tot o Ioana.

Cuvintele sunt putine dupa ce am parcurs, spre rusinea mea, tarziu aceasta carte. Anita Nandris isi povesteste, fara urma de patima, viata. Si ce destin…Multe poate indura omul, dar in cazul acestei femei soarta i s-a pus de-a curmezisul.

A supravietuit prin seriozitate si munca. Intoarsa dupa 20 de ani de foamete si frig in casa pe care a construit-o dar acum ocupata de altii, Anita Nandris Cudla isi petrece batranetea scriind o capodopera. Carte invatase trei ani, in copilarie.

Cand Anita Nandris ii va inlocui pe Mihail Sadoveanu si Nicolae Iorga in cartile de liceu vom sti ca tara asta mai poate fi salvata.

Pana atunci, sa luam aminte la aceasta lectie dura de patriotism tacut, iubire fata de locurile natale, sentiment care nu are nimic de-a face cu sarlatanii patriotarzi ai zilelor noastre.

Satele noastre sunt despartite de mai putin de 50 de kilometri si de o granita. La vara o sa merg in Mahala si o sa plang in fata portii acestei femei.

Ion Iliescu

Marin Parvulescu

Vasile Hodis

Ioan Raileanu

Ioan Raileanu

Ieri, 16 martie 2017 m-am intersectat cu o parte din istoria neagra a Romaniei.

l-am intalnit la interval de cateva ore pe:

  • Ion Iliescu, chemat la audieri in dosarul Revolutiei.
  • Marin Parvulescu, fost ofiter de Securitate, cel care l-a anchetat pana la moarte pe disidentul Gheorghe Ursu.
  • Vasile Hodis, ofiter de Securitate judecat in acelasi dosar, pentru aceleasi acuzatii.

Ultimul pe lista, cu voia dumneavoastra…colonel de justitiei Ioan Raileanu. Are peste 90 de ani si, in 1978 a fost „consultant juridic sef” pe langa completul militar care l-a condamnat pe generalul Ion Mihai Pacepa la moarte. Ce cauta la inalta curte nu stiu.

In urma cu 27 de ani, acesti patru indivizi erau responsabili cu raspandirea terorii. Azi sunt niste pensionari respectabili, niste patrioti, cum spun multi concetateni ai mei.

Legătură  —  Posted: 17 Martie 2017 in Uncategorized
Etichete:, , , , , , , , , ,

Stim ca Teodor Melescanu s-a intalnit, luni, la Budapesta cu Victor Orban intr-o vizita oficiala. Ce nu stim este ca nu a plecat de capul sau, ci insotit de seful de partid, Calin Popescu Tariceanu. Prezint cateva fotografii facute duminica la pranz intr-o hala centrala a Budapestei, poze facute de un prieten de pe facebook. In imagini mai apar Peter Imre si sotia acestuia, adica fiica lui Teodor Melescanu. Cei trei au plecat de la cumparaturi cu un Jaguar visiniu.

17016425_745663508932152_970364013_o 17015252_745663535598816_425868989_o 16990125_745663518932151_271947155_o17016524_745663555598814_629637826_o

Comisarul sef  Bogdan Lupu, politistul de la care a pornit dosarul fostului vicepremier Gabriel Oprea privind cheltuirea fondurilor operative din bugetul DIPI, inainte de a sesiza DNA, l-a informat pe premierul Dacian Ciolos de neregulile din cadrul serviciului secret al MAI, dar nu s-a intamplat nimic. Din contra, la conducerea DIPI au fost numiti, in continuare, ofiteri care au cheltuit ilegal fondurile operative ale institutiei, a dezvaluit ca noul ministrul Petre Toba le-a multumit inculpatilor in fata colectivului, iar DIPI a fost militarizata pentru a scapa de oamenii incomozi. Bogdan Lupu a povestit ce cadou i-a facut DIPI lui Florian Coldea cand a sarbatorit 10 ani in postul de adjunct al SRI.

Imediat dupa accidentul de motocicleta in care si-a pierdut viata politistul Bogdan Gigina, in august 2015, fostul ministru de Interne Gabriel Oprea a dat ordin pentru verificarea cheltuirii fondurilor operative din cadrul Departamentului de Informații și Protecție Internă (DIPI). „Intentia a fost una clara, adica distrugerea documentelor care ar fi condus la decontarile operative ilegale. Controlul viza perioada 2014 – 2015, s-a constituit o comisie formata din patru persoane, adica un presedinte si trei ofiteri. Scopul acestui control a fost distrugerea documentelor justificative”, arata Bogdan Lupu, fost sef al Comisiei.

In urma verificarilor care s-au facut in perioada noiembrie – decembrie 2015, s-au constata grave nereguli cu privire la cheltuielile operative, adica folosirea fondului in interes personal si fara documente justificative.

Lupu a prezentat neregulile secretarului de stat in ministerul de Interne Gheorghe Nicolae, chestor general cu 2 stele. „Cand a vazut concluziile raportului, a inceput sa spuna: Scoateti-l pe Nelu Zarnica, este adjunctul meu, cum sa spunem ca a cheltuit ilegal din fondurile operative?”, sustine Lupu, fost sef al directiei Autoprotectie din cadrul DIPI.

Pe motiv ca nu-si putea asuma cheltuielile ilegale si avand in vedere reactia chestorului Nicolae, Lupu a trimis un SMS premierului Dacian Ciolos pe 6 ianuarie 2016 in care i-a explicat ca sunt nereguli mari in cheltuirea fondurilor operative. Premierul i-a raspuns, tot prin SMS, si i-a cerut sa vorbeasca cu consilierul sau pe probleme de securitate Paul Gheorghiu. „Discutia cu acesta a fost una normala, s-a aratat deschis la problema, i-am povestit de cheltuielile ilegale facute de Gabriel Oprea si ca se incearca musamalizarea cazului. I-am cerut sa trimita corpul de control al primului ministru, nu pe altcineva. Gheorghiu m-a asigurat ca o sa-l informeze pe premier. Despre Gheorghiu am auzit un zvon potrivit caruia ar fi omul lui Eduard Helvig si ca a fost impus la palatul Victoria ca si consilier al primului ministru de SRI”, mai sustine Lupu.

Dupa tragedia din Colectiv si demisia guvernului Ponta, la sfarsitul anului trecut a fost numit in guvernul Ciolos ca ministru de Interne, Petre Toba. Fostul sef de la Autoprotectie spune ca Toba era la curent cu toate cheltuielile ilegale facute de DIPI. De la celebra cabina de dus cu hidromasaj, la autoturismul Audi A8 si pana la televizoarele scumpe din biroul lui Gabriel Oprea. „A doua zi dupa intalnirea cu consilierul premierului, am fost chemat de Gheorghe Nicolae care mi-a transmis ca a auzit ca sunt probleme cu raportul Comisiei. Ulterior, m-am dus la DNA cu raportul intocmit de echipa mea privind cheltuirea fondurilor operative si pe 14 ianuarie au avut loc perchezitii DNA la DIPI”, sustine Lupu.

Despre aceasta din urma actiune, ofiterul atrage atentia ca niciodata ministerul nu a iesit public sa nege informatiile vehiculate la televizor de diferiti „analisti” care au sustinut ca perchezitiile au fost cu „mascati” iar ofiterii DIPI perchezitionati si s-au luat liste cu informatori. „Din contra, actiunea DNA a fost una civilizata, ne-au vorbit frumos si ne-au cerut o serie de documente care au fost predate fara niciun incident”, mai sustine Lupu.

Pe 25 ianuarie 2016, din ordinul generalului Nicolae, au inceput controale la sectorul Autoprotectie si Control al DIPI, adica exact acolo de unde proveneau cei patru ofiteri care au descoperit neregulile in cheltuirea fondurilor operative. Rezultatul imediat este acela ca seful Autoprotectie ramane fara o atributie esentiale: fondurile operative ale DIPI ajung in subordinea lui Nelu Zarnica, iar la sectorul Autoprotectie este numit un sef de sector care fusese descoperit de Comisia de verificare cu fonduri cheltuite ilegal. Mihai Top ocupa si in prezent acesta functie chiar daca are calitatea de suspect intr-un dosar al DNA.

Directorul adjunct al lui Lupu si un alt membru al echipei de Control au fost schimbati din functii. „Pe 10 februarie, cand DNA i-a pus sub acuzare pe Gheorghe Nicolae, pe Nelu Zarnica si pe alti doi ofiteri superiori, ministrul Toba a venit la sediul unitatii, i-a felicitat si le-a multumit in fata colectivului celor patru pentru activitatea depusa. Tot atunci a fost numit in functia de secretar de stat Rares Vaduva. „Vaduva era adjunctul lui Gheorghe Nicolae. A fost numit prin ordinul premierului Dacian Ciolos, deci nu poate sa spuna ca nu a stiut pe cine pune secretar de stat la DIPI”, mai arata Lupu.

Ulterior, membrii echipei de Control a fondurilor operative au fost interceptati si monitorizati. „s-au facut trei note de informare catre primul ministru potrivit carora cei patru fac obiectul dosarului 112/P/2016, lucru care nu este adevarat. I-am transmis premierului Ciolos un comentariu pe facebook, cu numele real, si in care i-am arata ca nu-i normal ca un ministru de Interne sa multumeasca unor suspecti de fapte de coruptie in fata colectivului. Nu am primit nici acum niciun raspuns. Despre Rares Vaduva pot sa spun ca a venit direct pe functie de conducere in DIPI de la SRI, fara stadiul obligatoriu de 1 an in cadrul Departamentului”, sustine Bogdan Lupu.

Dealtfel, peste 6 luni Vaduva urma sa fie pus sub acuzare de procurorii DNA, sub acuzatia de deturnare de fonduri.

In aceste noi conditii, fostul secretar de stat Rares Vaduva nu a abrogat dispozitia generalului Gheorghe Nicolae cu privire la limitarea competentelor Directiei Autoprotectie privind cheltuirea fondurilor operative, chiar daca acest lucru s-a realizat printr-un act inferior, adica o dipozitie, care nu putea anula un ordin de ministru. Bogdan Lupu mai sustine ca pe 4 aprilie 2016 a informat Corpul de control al ministrului de Interne de acest abuz al fostei conduceri, ca a revenit cu adresa in octombrie 2016, ambele fara niciun rezultat. „Dupa 6 luni mi-au raspuns ca nu au competenta de solutionare a plangerii. Am fost si la actualul ministru de Interne Dragos Tudorache. A cerut timp sa verifice dispozitia apoi mi-a dat un raspuns potrivit caruia a considerat ca e mai bine sa sesizeze DNA decat sa anuleze o dispozitie a unui subordonat. Au sfarsit prin a desfiinta si militariza DIPI, o masura, din punctul meu de vedere tocmai pentru a musamaliza mai usor cand se reclama abuzuri ca cele semnalate de Comisia noastra”, mai considera Lupu.

„Este regretabil ca un sef al autoprotectiei il informeaza la dat de 6.01. 2016 (deci inainte de sesizarea parchetului ) pe dl prim ministru Dacian Ciolos, care are si calitatea de vicepresedinte al CSAT, despre probleme grave in materia gestionarii fondurilor operative la nivelul DIPI si acesta sa nu dispuna urgent masuri de verificare”, se arata intr-o scrisoare adresata ministrului de interne Dragos Tudorache, petitie semnata de comisari sefi Bogdan Lupu si Cosmin Botila.

Despre Gheorghe Nicolae, fostul sef al Diviziei Autoprotectie mai sustine ca atunci cand procurorii i-au cerut o serie de acte, Nicolae „a copiat un document al CSAT clasificat drept „Secret”, l-a stampilat cu „Nesecret” si l-a transmis la DNA, asta in conditiile in care el si Petre Toba i-au facut plangere la CSM procuroarei Florentina Mirica la CSM ca ar fi lasat documente secrete in rechizitoriu prin care a fost trimis in judecata Gabriel Oprea”, considera Bogdan Lupu.

Ca o exemplificare a modului in care se cheltuiau banii la DIPI, fostul sef al Directiei Autoprotectie a aratat ca la aniversarea lui Florian Coldea a 10 ani de cand ocupa functia de director adjunct al SRI, din ordinul lui Gheorghe Nicolae, DIPI i-a cumparat un ceas de 2.000 de euro. Acelasi Nicolae a ordonat ca pe capacul ceasului sa fie inscriptionat „10 ani”. Vanzatorul ceasului cand a auzit dorinta celor de la DIPI le-a explicat ca acest lucru nu este posibil deoarece partea din spate a ceasului este din safir si exista riscul sa se deterioreze in urma operatiunii. Generalul Nicolae a insistat sa fie inscriptionata mentiunea si ceasul s-a spart. Nu a fost o problema deosebita deoarece a doua zi DIPI a cumparat un alt ceas identic si i l-au facut cadou lui Coldea la implinirea a 10 ani ca adjunct al directorului SRI.

Lupu ne-a mai dezvaluit ca in urma ordinului de reorganizare, din fostul DIPI s-au pensionat 500 din cei 1700 de ofiteri cat avea Departamentul. Se numara si el printre ei, dupa ce s-a pensionat la 47 de ani. „Prin acesta asa zisa reorganizare s-a dorit sa se scape de o serie de oameni incomozi. Un an de zile am atentionat diverse persoane cu functii in statul roman de neregulile privind cheltuirea fondurilor operative si nu s-a luat nicio masura”, incheie Bogdan Lupu.

Tot el este cel care a sesizat procurorii DNA in legatura cu debandada privind cheltuirea fondurilor pentru martorii cu identitate protejata din cadrul Oficiului National pentru Protectia Martorilor (ONPM). Sesizarea s-a soldat cu trimiterea in judecata, in februarie 2016, a 11 comisari sefi din cadrul ONPM in frunte cu chestorul de politie Adrian Barascu.

Toata lume avorbeste de fostul procuror DNA Mircea Negulescu. Toti il stiu, cunosc, un bandit, un prost, „o portocala” nenorocita. CSM se inflameaza, ii refuza cererea de demisie, il suspenda, il cerceteaza Inspectia Judiciara. Dar ce a facut, concret, Negulescu? Vorbeste urat, sunt de acord. Este coleric in ancheta, nu-i interzis. Incearca sa-i determine pe unii si pe altii pentru a obtine denunturi, care-i problerma? Nu asta face un procuror?

Dar unde-i fapta penala?

Il face pe procurorul general zdreanta. Voi cum vorbiti cu cunoscutii cand un sef sau un functionar de aiurea va enerveaza si ii considerati vinovati de o situatie?

De cate ori pe zi va bagati si scoateti in unii si altii care v-au facut zile amare? Daca v-ar inregistra partenerii si ar publica discutiile care ar fi problema ? Niciuna, pentru ca voi nu sunteti procurori. Voi sunteti milionari din hotii, formati grupuri organizate, toata ziua umblati dupa „combinatii”, sa mai „tepuiti” vreun fraier si sa castigati de la 50.000 de euro in sus pe seara fara niciun efort.

Are Negulescu vreun dosar, este cercetat de cineva si nu stiu eu?

Primele care urla sunt fetele mari cercetate chiar de Negulescu, cei trimisi in judeca de acesta. Urmeaza cei care au un interes in eliminare asa, deoarece, candva, Negulescu le-a pus piedica si au picat cateva afaceri babane.

Cel mai recent caz este al altor fosti procurori sefi din Prahova pe care Negulescu i-a denuntat. Ce vaiete, pe la inalta curte saptamana trecuta, cat de opresati au fost ei si cum au fost tradati de coleg…

Virginele au ajuns apoi la TV. „Asta-i limbaj de procuror?”, si dau ochii peste cap.

Daca ramanea procuror la Curtea de Apel Ploiesti nimeni nu-l deranja pe Negulescu. A ajuns la DNA si de aici i se trage. „Kovesi stia, l-a angajat, l-a platit”, continua virginele. In realitate, nu le pasa de procuror. Tinta lor este DNA in ansamblu si Kovesi in particular.

Negulescu, cu toate pacatele lui, a fost un procuror curajos si eficient. Ca penalii fac caz de metodele lui de ancheta, ca se crucesc de limbajul colorat, ma lasa rece. Din contra, mi-l aduc in minte pe Bogdan Chirieac care recunostea candid ca este „pielea pulii”.

Un procuror care are in lucru dosare dificile pleaca din sistem pe o serie de probleme de integritate, nicidecum penale. Asta uita cei mai multi care-l critica pe Negulescu fara sa stie ce a facut acesta ca magistrat. Adica il fortezi sa plece pe unul care are gura sloboda, dar apleci urechea la cativa zeci de infractori dovediti care au fost trimisi in judecata de cel cu gura mare. Sigur ca da, a incalcat codul deontologic al magistratilor, o norma interna de care ar rade CCR si cu fundul daca ti-ar trece prin minte sa o incadrezi la abuz in serviciu.

Ipocritilor din lumea intreaga: Nu mai confundati o discutie privata cu acuzatiile dintr-o ancheta.

Redau mai jos cateva fragmente din inregistrarile care au isterizat penalii acestei tari si ridic din nou intrebarea serii pentru fecioarele ofuscate: Unde-i fapta penala?

„Negulescu se plimba cu ţigara aprinsă pe hol, se lega de mine, că la mine o să vină moşu mai târziu, cu 29 de zile! Lucruri la mişto.

Mă cheamă la ora 21, intru, zice: lasă-l să scrie dracu ce vrea că tot 29 de zile îl aşteaptă!” – inculpat intr-un dosar.

„Minte! Minte cu neruşinare. De atunci el nu mă mai caută. A vrut să smulgă de la mine ceva. Ce să îi spun eu lui Manole. Eu nu am făcut nimic compromiţător.  Eu am arestat jumătate de ţară. Ce să fac eu cu Adi Mincu.

Mă jur pe copiii mei. Mă duc la 10 detectoare de minciuni că nu am ştiut. Să mă ducă la puşcărie pentru Adi Mincu şi pentru deputatul lui Moş Crăciun? Deputatul ăsta George Ionescu…Eu nu amestec niciodată lucrurile astea. pe Văduvan îl ştiu de 20 de ani. Eu nu fac aşa ceva. Cum să protejez eu infractorii. Cu ce să mă ajute pe mine un deputat PNL? Un vagabond” – Negulescu Mircea.

„I-am luat pe toţi deputaţii şi pe toţi senatorii şi îl salvam pe ăsta? Eu nu am culoare politică. O zdreanţă ordinară. Aia şi cu procurorul general, o altă zdreanţă ordinară. Un lucru de căcat. Ăla nu e ultraj.

Asta ar aştepta. Ăia vor să mă ardă pe mine şi eu mă autosesizez. Să se ducă la parchetul Înaltei Curţi şi să facă plângere asupra acelei procuroare. Eu i-am spus asta demult. Aia e o panaramă. I-a obligat să spună că eu i-am cercetat abuziv. pe asta a trimis dosarul la Parchetul general.

Eu cred că a dat soluţiile alea pe bani. Ori aşa, ori ala. Eu nu vorbesc cu nimeni ca să îl protejez pe Vlad şi pe dvs. Şi procurorul ăla e jegos. Nu poţi să îl laşi pe ăla să scrie ca să îl îngropi doar pe ăla.” -Negulescu Mircea

 

Am cateva banuieli sumbre in ceea ce priveste noile legi ale justitiei scrise de PSD. Indeosebi capitolele „abuzul in serviciu” si „conflictul de interese”. O sa fie dezastru. Primul semnal l-a dat procurorul general Augustin Lazar dupa discutiile cu ministrul Florin Iordache: „”Spre exemplu, textul de lege care priveşte conflictul de interese a fost declarat neconstituţional cu referire la raporturile comerciale. Sunt de acord că acea chestiune a raporturilor comerciale ar trebui lămurită, o chestiune care poate fi cu uşurinţă clarificată, în rest, textul de lege este unul foarte bun, este inspirat după legislaţia franceză. (…) Legislaţia este clară şi jurisprudenţa este clară, zic eu. Acest text este foarte bun„, a mai declarat Augustin Lazăr.

Alinuta, ai legatura.

http://www.news.ro/justitie/procurorul-general-dupa-intalnirea-cu-ministrul-justitiei-am-discutat-probleme-de-buget-a-fost-si-o-discutie-despre-faptul-ca-anumite-legi-au-nevoie-de-clarificari-1922401809222017011816473242

Astazi, Senatul Romaniei a votat pentru ca „domnii Profesori” din spitale si managerii de succes, gen Secureanu si echipa sa-si continuie faradelegile si sa-si faca de cap in sistemul sanitar fara a da socoteala nimanui.

Lista senatorilor care au votat pentru intoarcerea sistemului sanitar in feudalism, oamenii care au ales cheltuirea banului public in mod haotic si discretionar, oamenii care sprijina firmele de echipamente medicale, oamenii congreselor transformate in spagi.

Un singur penelist a votat mizeria asta : Alina Gorghiu

PMP face opozitie la televizor, in Senat voteaza cot la cot cu PSD-ul.

L630/2016| proiectul de lege privind respingerea ordonantei
Proiect de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr.79/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii
16-01-2017 16:08
Prezenţi: 85; Pentru: 52; Împotrivă: 28; Abţineri: 0; Nu au votat: 5
Nume Prenume Grup Pentru Împotrivă Abţineri Nu au votat
IRIZA Scarlat ALDE X
RUSE Mihai ALDE X
NIȚĂ Ilie ALDE X
SIMIONCA Ioan ALDE X
SIBINESCU Ionuț ALDE X
HADÂRCĂ Ion ALDE X
ILIE Viorel ALDE X
POPESCU-TĂRICEANU Călin-Constantin-Anton ALDE X
BACIU Gheorghe PMP X
TALPOȘ Ioan-Iustin PMP X
LUNGU Vasile-Cristian PMP X
COVACIU Severica-Rodica PMP X
BĂDULESCU Dorin-Valeriu PMP X
IONAȘCU Gabi PMP X
STÂNGĂ George-Cătălin PNL X
MIREA Siminica PNL X
DĂNĂILĂ Leon PNL X
GORGHIU Alina-Ştefania PNL X
CHIRTEŞ Ioan-Cristian PNL X
PEREŞ Alexandru PNL X
ŢAPU NAZARE Eugen PNL X
BULACU Romulus PNL X
CADARIU Constantin-Daniel PNL X
VELA Ion-Marcel PNL X
OPREA Mario-Ovidiu PNL X
FENECHIU Cătălin-Daniel PNL X
POPA Ion PNL X
FILIPESCU Răducu-George PNL X
PAULIUC Nicoleta PNL X
TOMA Cătălin Dumitru PNL X
TRUFIN Lucian PSD X
CAZANCIUC Robert-Marius PSD X
STOCHECI Cristina-Mariana PSD X
DOGARIU Eugen PSD X
BREAZ Valer-Daniel PSD X
VULPESCU Ioan PSD X
TEODOROVICI Eugen-Orlando PSD X
POP Gheorghe PSD X
PINTEA Sorina PSD X
ROTARU Ion PSD X
AVRAM Nicolae PSD X
ARCAŞ Viorel PSD X
NICOLAE Şerban PSD X
BODOG Florian-Dorel PSD X
BOTNARIU Emanuel-Gabriel PSD X
CHISĂLIŢĂ Ioan-Narcis PSD X
SILISTRU Doina PSD X
ANDRONESCU Ecaterina PSD X
CREŢU Gabriela PSD X
BĂDĂLĂU Niculae PSD X
COSTOIU Mihnea-Cosmin PSD X
DUMITRESCU Cristian-Sorin PSD X
SALAN Viorel PSD X
ORȚAN Ovidiu-Florin PSD X
MARIN Gheorghe PSD X
CRAIOVEANU Elena-Lavinia PSD X
VALECA Şerban-Constantin PSD X
MATEI Constantin-Bogdan PSD X
MANOLIU Dan PSD X
SAVIN Emanoil PSD X
FIFOR Mihai-Viorel PSD X
ŢUŢUIANU Adrian PSD X
DIACONESCU Renică PSD X
BRĂILOIU Tit-Liviu PSD X
STĂNESCU Paul PSD X
MAZILU Liviu-Lucian PSD X
SOPORAN Aurel-Horea PSD X
LEȘ Gabriel-Beniamin PSD X
SBÎRNEA Liliana PSD X
BUTUNOI Ionel-Daniel PSD X
MIHU Ștefan PSD X
OPREA Ştefan-Radu PSD X
SMARANDACHE Miron-Alexandru PSD X
CSÁSZÁR Károly Zsolt UDMR X
NOVÁK Csaba-Zoltán UDMR X
VERESTÓY Attila UDMR X
TÁNCZOS Barna UDMR X
GOȚIU Remus Mihai USR X
PRESADĂ Florina-Raluca USR X
WIENER Adrian USR X
MARUSSI George-Nicolae USR X
ALEXANDRESCU Vlad-Tudor USR X
DINICĂ Silvia-Monica USR X
DINU Nicoleta-Ramona USR X
DIRCĂ George-Edward USR X
Pentru: 52; Împotrivă: 28; Abţineri: 0; Nu au votat: 5