exil

Image  —  Posted: 16 august 2016 in Uncategorized
Etichete:, , ,

Draga Mihai Gadea care initiezi petitii, aduci copii in platou cu parinti condamnati si ceri presedintelui sa gratieze hotii. Citeste mai jos cine-i cea pe care o plangi cu lacrimi de crocodil, si cea pentru care suspini teatral in fata camerelor de luat vederi.

Gheorghita Iorgache este o hoata ordinara. Citeste condamnarea din 2014. Fura din magazine de rupea inca de acum doi ani. S-a sustras urmaririi penale, a recunoscut faptele dar a sustinut senina ca a furat deoarece este singura intretinatoare de familie de parca eu, sau tu, am fi vinovati de acest lucru scandalos.

„În fapt, prin actul de sesizare al instanţei, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a reţinut că în data de 12.04.2012, în jurul orei 17:00, învinuita IORDACHE GHEORGHIŢA a sustras mai multe bunuri din magazinul SC CARREFOUR COLOSSEUM SRL, creând în dauna acestei unităţi un prejudiciu în cuantum de 288,84 lei.

Cu toate că inculpata a fost citată prin toate mijloacele prevăzute de lege, aceasta nu s-a prezentat în faţa instanţei pentru a-şi exprima poziţia procesuală.

Aşa cum rezultă din declaraţia inculpatei Iordache Gheorghiţa dată în faza actelor premergătoare (f. 20 DUP), în data de 12.04.2012, în jurul orei 17:00, aceasta s-a deplasat la magazinul CARREFOUR COLOSSEUM, din Şos. Chitilei, pentru a cumpăra mai multe produse alimentare. După ce a pus în coşul de cumpărături mai multe astfel de produse învinuita a mai luat şi alte produse de acelaşi gen, pe care le-a introdus în căptuşeala paltonului, iar ulterior s-a prezentat la casele de marcat, unde a achitat suma de 103 lei, reprezentând contravaloarea produselor aflate în cărucior, fără a le achita şi pe cele ascunse în căptuşeala hainei cu care era îmbrăcată.

În ceea ce priveşte persoana inculpatei IORDACHE GHEORGHIȚA, aceasta a avut o atitudine procesuală sinceră în faza actelor premergătoare începerii urmăririi penale, recunoscând săvârşirea faptei și regretând-o. Cu toate acestea, inculpata nu s-a prezentat ulterior în fața organelor judiciare, pentru a fi audiată.

Totodată, instanţa va ţine cont că inculpata este predispusă la comiterea de fapte contra patrimoniului, fiind sancţionată în mai multe rânduri cu amendă administrativă pentru săvârşirea unor infracţiuni de furt calificat”.

Asta e prima condamnare. Citeste aici despre a doua condamnare.

O hoata ordinara, un realizator manipulator. Une am ajunge daca toti cei care nu au ce manca s-ar apuc asa fure de magazine? Spune tu, Mihaita, tu care le stii pe toate.

Judecatorul Lucian Netejoru, seful Inspectiei Judiciare, a decis ca trebuie sesizata Sectia pentru Judecatori a CSM in legatura cu o presupusa stare de incompatibilitate a colegei Camelia Bogdan, judecatoarea de la Curtea de Apel Bucuresti care a facut parte din completul de judecata care l-a condamnat pe Dan Voiculescu la inchisoare.

In prelabil, doi inspectori au constata ca judecatoarea Bogdan nu se face vinovata de nicio incalcare a legii.

Cu toate acestea, Netejoru a infirmat solutia subordatilor, ca doar de aia e numit sef, si a decis, de capul lui, sa trimita sesizarea catre Sectia CSM.

Pana acum nimic anormal, nimic spectaculos. Dar sa faci acest lucru dupa ce, cu cateva zile inainte dai un interviu catre doi angajati ai lui Dan Voiculescu in care te lauzi cat de frumos destept si competent esti, nu-i ok.

In acest econditii, revin la intrebarea din titlu. Pe seful Inspectiei Judiciare, cine-l verifica?

Atentie un pic, va rog ! De azi, eu am trecut la treaba sa schimb Parlamentul !
Deocamdata le cer cu frumosul, prin scrisoarea de mai jos, Presedintelui meu si Guvernului, sa-si faca treaba. Dupa ce primesc raspuns negativ, ii chem la judecata !

Cine e cu mine, sa dea un like si un share !

Cine vrea, pe bune, sa se bage cu mine la o actiune experimentala in instanta, sa-mi scrie la comentarii si cand voi avea actiunea de chemare in judecata scrisa, va contactez pe mess!

Ce ziceti? Ne strangem „300” sa bagam o actiune colectiva?

Catre
Presedintele Romaniei
Guvernul Romaniei

Subsemnatul, Emil Pascut, presedinte al Sindicatului Politistilor din Romania “ Diamantul”, cu domiciliul pentru comunicarea raspunsului dvs in Bucuresti, strada Ienachita Vacarescu nr.17A, sector 4,
Va solicit cu respect sa puneti in executare, declansand procedura de revizuire a Constitutiei prevazuta de art. 150-152 din Constitutie, vointa poporului roman privind reducerea numarului de parlamentari la maximum 300 si trecerea la un parlament unicameral, asa cum a fost exprimata aceasta prin referendumul din 22 noiembrie 2009 si atestata prin hotararea Curtii Constitutionale nr. 37 din 2009 (publicata in MOf nr. 923 din 30.12.2009) in care s-a retinut ca, citez :

“dintre voturile valabil exprimate, 72,31% au fost pentru răspunsul „DA” la întrebarea „Sunteţi de acord cu trecerea la un Parlament unicameral în România?”, iar 83,31% dintre voturile valabil exprimate au fost pentru răspunsul „DA” la întrebarea „Sunteţi de acord cu reducerea numărului de parlamentari la maximum 300 de persoane?”. Prin urmare, majoritatea participanţilor la vot a ales la ambele întrebări răspunsul afirmativ.”.

Din prevederile art. 2 din Constitutie rezulta fara dubiu ca vointa poporului roman, atunci cand este exprimata, direct, printr-un “referendum”, este obligatorie pentru Parlament, Presedinte, Guvernul Romaniei cat si pentru orice alta autoritate publica nationala, in baza principiului suveranitatii.

Intr-o situatie in care poporul, fiind solicitat in baza art. 90 din Constitutie, isi exprima prin “referendum”, direct si fara echivoc, vointa in sensul modificarii organizarii si functionarii Parlamentului, asa cum s-a intamplat prin referendumul din 2009, Parlamentul, Presedintele si Guvernul, in virtutea subordonarii lor fata de vointa poporului suveran, au obligatia sa activeze in timp util, procedura de revizuire a Constitutiei, prevazuta la 150-152 din Constitutie.
Din punctul meu de vedere, nu este acceptabila teza ca vointa poporului exprimata prin “referendum” organizat in conditiile art. 90 din Constitutie –cum este cazul referendumului din 2009 – ar fi doar cu caracter “consultativ”.

Insusirea acestei teze ar anihila, in substanta lor, principiul suveranitatii populare si automat, principiul statului democratic, in situatia in care organele centrale de stat avand competenta de punere in executare a vointei populare, afland vointa populara dar avand interese contrare, nu trec la executare, prin mecanismul de revizuire al Constitutiei prevazut de art. 150-152 din Constitutie.
In situatia exprimarii vointei populare prin “referendum”, nu pot fi invocate prevederile art. 69 alin 2 din Constitutie pentru a se justifica un refuz de a se respecta vointa populara, intrucat principiul interzicerii mandatului imperativ nu poate fi interpretat decat intr-o cheie care sa nu faca iluzorii, principiul suveranitatii populare, principiul democratiei si prevederile 150-152 din Constitutie.

Pana in prezent, deoarece nu s-a initiat de catre Guvern, Presedinte, parlamentari, procedura pentru revizuirea Constitutiei in sensul transformarii Parlamentului, in Parlament unicameral si cu maxim 300 de membri, Parlamentul actual al Romaniei este unul ilegitim care nu mai se afla in acord cu vointa poporului, avand caracterul unui grup care a confiscat suveranitatea de la popor si care o exercita in nume propriu.

Pentru motivele si argumentele de mai sus,

Va solicit cu respect sa puneti in executare vointa populara, asa cum a fost exprimata la refendumul din 2009, pentru a ne reda, subsemnatului si celorlalti cetateni ai Romaniei, sentimentul ca traim intr-un stat de drept si democratic. Prezenta reprezinta plangere prealabila conform Legii 554/2004.

Cu deosebita consideratie,
Emil Pascut
Presedinte al Sindicatului Politistilor din Romania “ Diamantul”

29 mai 2016

Presedinta Curtii de Apel Galati- Sectia de Contencios Administrativ, jud. Emilia Lenuta Panțuru, calca in picioare dreptul la un proces echitabil, independenta judecatorilor si competentele Inaltei Curti asa cum au fost stabilite prin Codul de Procedura Civila !
Cand vine vorba de politisti care isi cer drepturile financiare recunoscute de lege, Presedinta Curtii de Apel Galati- Sectia de Contencios Administrativ, jud. Emilia Lenuta Panțuru, calca in picioare dreptul la un proces echitabil, independenta judecatorilor si competenta Inaltei Curti ( asa cum a fost aceasta stabilita prin art. 514 din Codul de Procedura Civila), dand ordine judecatorilor subordonati in vederea solutionarii unitare a unor cauze cu privire la care nu exista jurisprudenta unitara. Bineinteles, comanda e data in sensul respingerii actiunilor.

Ce zice Codul de Procedura Civila la art. 514?

Art. 514 : Pentru a se asigura interpretarea şi aplicarea unitară a legii de către toate instanţele judecătoreşti, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, din oficiu sau la cererea ministrului justiţiei, Colegiul de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, colegiile de conducere ale curţilor de apel, precum şi Avocatul Poporului au îndatorirea să ceară Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie să se pronunţe asupra problemelor de drept care au fost soluţionate diferit de instanţele judecătoreşti.

Ce face doamna presedinte de sectie de la Curtea de Apel Galati? Ii strange gramada in decembrie 2015, pe judecatorii de la Curtea de Apel Galati precum si de la tribunalele subordonate din Galati, Braila si Vrancea si rezolva, la o intalnire tovaraseasca, probleme de drept izvorate din practica neunitara a instantelor, fara nici un stres ca, prin conduita lor ilegala, ar impiedica cumva pe Inalta Curte de Casatie sa-si exercite competentele legale.

Mai are rost sa vorbim aici de un proces echitabil, care presupune o impartialitate a judecatorului in sensul de a aborda cauza lipsit de prejudecati, cand respectivul deja are trasata o solutie de principiu in sensul respingerii, de la sefa pe cale administrativa?

Culmea culmilor este ca incalcarea legii mai este facuta si publica, cu tupeu, chiar pe portalul instantelor. A se vedea in acest sens, pe linkul de mai jos, minuta intalnirii trimestriale din 11.12.2015 in care cica se “ insuseste” de catre adunarea tovaraseasca a judecatorilor din cele trei judete susmentionate, solutia de respingere a actiunii unui politist trimis de stat in misiune internationala si care si-a cerut dreptul la norma de hrana.

http://portal.just.ro/…/Minut%C4%83%20practic%C4%83%20neuni…

Va dati seama cat de penibili ne-am simtit, la termenul din 12.05.2016, eu si politistii reclamanti-recurenti in dosarele 531/121/2015 si 871/121/2015 pe rolul CA Galati ( ca instanta de recurs) , sa-l vedem pe politisto-consilierul juridic de la IGPR cum scoate asul din maneca ( minuta in cauza) si cum ii zambeste complice, presedintei completului de recurs ? Parca prin zambetul ala parsiv, organul de la IGPR i-a transmis prezidentei de complet ceva de genul asta: “ Scumpa, vezi sa nu uiti ca problema e deja transata ! Sefa voastra a ordonat sa le dati flit la fraierii astia! “

De prea multe ori, in activitatea mea juridica de lider sindical care presteaza el insusi in instanta , am avut senzatia inexplicabila ca judecatorii de contencios administrativ favorizeaza unitatile de politie, cu predilectie in dosarele in care se cer drepturi financiare de catre politisti. Am avut actiuni cu pretentii financiare, cu motivare absolut decenta, respinse prin hotarari judecatoresti intemeiate pe rationamente care sfidau cea mai elementara logica. Ca exemplu, mi s-au respins actiuni cu faimosul premiu anual pentru 2010, sub pretextul ca s-ar fi achitat, acest drept, politistilor, desi orice politist stie ca nu ni s-a platit niciodata, acest drept, in cursul anuluii 2011. Si mai tare este ca intr-una din hotarari mi s-a imputat, cu un tupeu fenomenal, ca nu au facut reclamantii, dovada ca nu li s-a achitat acest drept, in 2011 ! Cum ramane cu faptele negative care se dovedesc prin faptele pozitive si cu principiul potrivit caruia sarcina probei este la angajator? Toate sunt „vax albina” cand juzii de contencios primesc ordin de sus sa protejeze banutii statului. Nu de alta, dar sunt altii, oameni grei, care trebuie sa-i fure si trebuie sa aiba fonduri asigurate.

Prin minuta sedintei judecatorilor de la CA Galati, am aflat si eu si voi, stimati colegi politisti, cum merge treaba la instantele de contencios administrativ ! Dreptul la un proces echitabil nu e pentru toti cateii !

Emil Pascut
Presedinte SPR Diamantul

cupsaStiu ca nu ati auzit de el, stiu ca pana azi a fost un banal deputat liberal ales in Bihor, stiu ca nu o sa mai auzim de el de acum inainte. O sa se intoarca, probabil, ca avocat in baroul Bihor si o sa apare infractori minusculi acuzati de defrisari ilegale sau de contrabanda cu palinca la granita cu Salaj.

Stiu insa ca, urmasul lui Bratianu in Parlamentul Romaniei o sa fie pomenit de o sleahta de penali care l-au folosit ca unealta in adopatarea unei legi strambe pentru tara asta. Ioan Cupsa este genul de politician disperat, cu un morcov mare in fund, cu mandatul la final si cu un loc incert pe liste in viitoarele alegeri. Ca sa scape din acest cerc stramt s-a erijat in purtatorul de cuvant al avocatilor penali din Parlament care si-au zis sa puna de o lege care sa-i protejeze de tot si de toate.

Daca magistratii au un statut special ce, ei sunt mai prosti? Da! Sunt! Pentru ca de cel putin 15 ani incoace sunt cativa oameni in tara asta care cer apasat ca avocatii din Parlament sa se abtina. Sa se abtina sa apere penali trimisi in judecata tot de statul asta impotent, sa se abtina sa-si faca legi favorabile si sa se abtina pe durta mandatului sa faca rau in general societatii in care traiesc.

Ei, in ciuda p….. au gandit si actionat in contrasens cu toate aceste minime cerinte de decenta publica din partea unor demnitari.

Avocat liberal Cupsa, impreuna cu ai tai colegi avocati din Parlamnet… pa!

Drive-REM

Posted: 13 martie 2016 in Uncategorized
Etichete:, , ,

„În ceea ce priveşte hotărârile definitive, această decizie poate servi ca temei de revizuire, în baza art.453 alin.(1) lit.f) din Codul de procedură penală, în această cauză, precum şi în cauzele în care au fost ridicate excepţii de neconstituţionalitate similare, înaintea datei publicării prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, Partea I”. – spune Curtea Constitutionala, la punctul 52, in deja celebra motivare privind interceptarile SRI din dosarele penale. Suntem in a treia zi de la motivare si decizia nu a fost publicata inca in Monitorul Oficial. Ce sa inteleg de aici? Ca se trage de timp pentru ca tot mai multe revizuiri sa fie cerute? Da, asta se deduce din lalaiala administrativa la care suntem martori.

alexandru tanase

Reporter: Cât este de activ moldovenismul în Republica Moldova?

Alexandru Tănase: Foarte. Este alimentat și finanțat integral de către Federația Rusă. Ei sunt cei care mențin această teorie, ei sunt cei care finanțează politicieni care întrețin această confuzie. Săptămâna trecută am observat că unul dintre liderii partidelor pro-ruse de la Chișinău a lansat pe piață o carte, un fals istoric, despre istoria Moldovei scrisă în limba rusă, cu un tiraj de 15.000 de exemplare. Sunt curios de ce autoritățile moldovenești nu se interesează care este sursa de finanțare a acestui proiect? De ce autoritățile nu-l iau la întrebări, de unde are bani pentru un asemenea proiect?

Reporter: Este sustenabil statul Republica Moldova?

Alexandru Tănase: Un stat cu o populație mai mică ca a Berlinului dar care are are exact tot atâtea instituții ca și Republica Franceză, în mod cert va ridica probleme de eficiență. E o problemă când 60 % dintre cetățeni sunt plătiți de la bugetul de stat într-un fel sau altul.

Reporter: Aveți un blog cu motto-ul ”Dreptatea este rigoarea mea”. Este dreptatea atât de importantă sau e doar un simplu slogan?

Alexandru Tănase: În lipsa dreptății, societățile nu ar exista. Dreptatea este ceea ce coagulează societatea. Cazul Republicii Moldova, unde nu există dreptate, îl putem compara cu situația țărilor Baltice, care sunt la fel de mici ca noi, numai că acolo există dreptate. Oamenii de acolo țin la aceste state și sunt în stare, mâine, să iasă în stradă cu arma în mână, să le apere. În zona din care vin eu, lucrurile stau puțin altfel

Reporter: De ce spuneți că în Republica Moldova nu este dreptate?

Alexandru Tănase: Să ne referim la instituțiile create de societăți pentru a asigura dreptatea, acolo unde este posibil. Unul din marile eșecuri pe care le putem constata în Republica Moldova este reforma judiciară. Și nu vorbesc doar despre acțiunile întreprinse de actuala guvernare sau de fostele guvernări. E o constatare tristă că în cei 24 de ani de independență, Moldova nu a reușit să-și edifice un sistem judiciar care face dreptate.

Reporter: Sunteți mulțumit de eficiența Direcție Anticorupție din Republica Moldova?

Alexandru Tănase: Avem o asemena structură, problema este alta, care ține mai mult de zona politicului nu de zona organizării sistemului de urmărire penală și de combatere a corupției. În România s-au obținut o serie de rezultate deoarece, la un moment dat, decidenții politici au dorit acest lucru. Au fost o serie de persoane, cum ar fi fostul președinte Băsescu și persoane din anturajul lui care, realmente, au dorit să combată corupția. În cazul nostru….retorica este aceeași: toată lumea vrea să combată corupția, este o adevărată competiție a declarațiilor, dar în fapt, nu se dorește cu adevărat. Atunci când va exista o voință politică clară în acest sens, actualele structuri existente din Republica Moldova ar putea, absolut lejer, să facă față situației. Orice lege este emanației voinței politice, în fond. Este nevoie ca oamenii să voteze astfel de politicieni care să manifeste această voință.

Reporter: Care este poziția Curții Constituționale a Moldovei față de adoptarea aquis-ului comunitar și de la România?

Alexandru Tănase: din punctul meu de vedere, unica soluție inteligentă este de a prelua întreaga experiență românească. România a fost cel mai sincer și cel mai dezinteresat partener al Moldovei în toți acești ani. În ciuda mizeriei pe care au făcut-o moldovenii până în 2009, când îi expulzau ambasadorii, când românofobia era politica oficială a statului, cu toate acestea, statul român era mereu prezent și asista guvernul Republicii Moldova. După 2009, lucrurile s-au schimbat. În fond, eu cred că fără implicarea României nu s-ar fi ajuns la aceste semnarea acordului de asociere și liberalizarea regimului de vize. Basarabia a fost un domeniu prioritar pentru diplomația românească, chestiune pe care moldovenii o recunosc și pentru care sunt recunoscători României. Acum relațiile sunt în regulă. Ceea ce vede Rusia prost în ultimii patru ani este apropierea Repuiblicii Moldova de România. Asta îi deranjează cel mai tare și este subiectul asupra căruia ei insistă cel mai mult. Am avut chiar hotărâri ale Curții Constituționale care au generat reacții ale ministrului de externe rus Serghei Lavrov. Când am recunoscut constituțional acordul de asociere a Moldovei cu Uniunea Europeană, ministerul de externe rus ne-a atacat foarte dur și au zis: „ce vreți de la o Curte Constituțională unde toți membri sunt cetățeni ai Uniunii Europene?”

Reporter: Vedeți posibilitatea instituțională a unui front comun moldo-român pentru combaterea corupției?

Alexandru Tănase: Eu cred că Republica Moldova cu România trebuie să accepte un plan mai profund decât compaterea corupției. Chestiunea aceasta va fi efectul acestei colaborări. Moldova ar trebui să accepte o integrare profundă a sistemelor financiare cu România, a sistemului de învățământ, a proiectelor culturale, a unei uniuni vamale cu România, care ar genera câștiguri tuturor părților. Eu nu vâd nicio problemă în unificarea programelor de învățământ, a unifica sistemele financiare. Curtea de Conturi a făcut o constatare care m-a surprins. Anual, între vama Albița și vama Leușeni, care sunt separate de un singur pod, se pierd mărfuri în valoare de 1 miliard de euro. Ies din România cu un set de acte și intră în Moldova cu alte acte. Și sunt convins că în sens invers se întâmplă același lucru. Ce ne împiedică pe noi să avem control unic? Vreau să văd atunci cum se mai face contrabandă când avem ofițer din Moldova și ofițer din România.

Priviți câte bănci străine sunt în România. În Moldova, înafară de Societe Generale și o bancă italiană mică care pleacă de pe piață mai avem BCR –ul care are o singură filială, adică absolut irelevant. Toată lumea ar fi în câștig dacă s-ar materializa un astfel de proiect.

Reporter: Să discutăm pe marginea miliardului de euro dispărut din Republica Moldova. Recentele revolte ale populației demonstrează faptul că cetățenii conștientizează gravitatea corupției sau vorbim de un act de manipulare?

Alexandru Tănase: Este foarte complicat să dau o definiție clară acelor proteste de la Chișinău. Nu cred că poate cineva să dea un diagnostic clar. Cert, este vorba de o stare totală de nemulțumire. Față de calitatea guvernării, față de nivelul corupției, de lipsa oricăror viziuni strategice, față de lipsa unei opțiuni clare pentru democrație. Cred că este un protest față de o manipulare și față de o minciună instituționalizată. Oamenii au obosit ca, pe fundalul unor declarații pro-europene, în spatele lor să aibă loc complet alte procese. Este un protest față de politica duplicitară care a fost purtată în acești ani. Nu este corect și posibil să promovezi în vorbe integrarea europeană dar în fapt să jefuiești sistemul bancar. Sunt chestii incompatibile. Opțiunea pro-europeană nu este neapărat un spațiu al circulației libere a mărfurilor, a persoanelor și a serviciilor. În fond este vorba de un spațiu valoric, unde elementul cheie este dreptatea. Atâta timp cât oamenii nu simt sinceritatea politicienilor, evident că ei sunt nemulțumiți. Furtul miliardului a fost detonatorul care a declanșat protestele care cred eu că nu se vor încheia foarte curând.

Reporter: Care este proporția magistraților sub 30 de ani în Republica Moldova?

Alexandru Tănase: Cred că mai bine de jumătate sunt sub 30 de ani. Legea moldovenească actuală nu conține un cens de vârstă. Nu știu dacă acest a este un criteriu. Din experiență am ajuns la concluzia că cine este prost la 30 de ani este puțin probabil ca la 50 să fie deștept. Sau cine este ticălos la 30, la 60 să devină om corect. Oamenii nu se schimbă, ei încearcă să se camufleze, dar în fond rămân aceiași. Eu cred că este o problemă de mediu în care funcționează justiția. Este naiv să crezi că într-o societate lipsită de principii poți avea o justiție profund morală. Schimbarea trebuie să înceapă de sus. Mai întâi trebuie schimbat sistemul politic, care să genereze o altă clasă politică, care ar avea o opțiune sinceră asupra edificării unui stat de drept. Altfel, noi vom modifica legi, vom face reforme care vor da bine pentru Uniunea Europeană, dar în fond nu se va schimba nimic. Consecința cea mai gravă este că oamenii pleacă din țară. Nu există un alt indice mai clar sau mai relevant decât dorința cetățeanului de a părăsi această țară. Și nu pleacă din cauza situației economice neapărat. Acolo unde merg ei în Rusia sau în Spania sau în Italia sau în România la muncă, viața nu este cu mult mai bună pentru ei. Este o opțiune de a pleca dintr-o zonă a incertitudinii.

Reporter: Justiția Europei Occidentale diferă mult față de dreptatea din Republica Moldova?

Alexandru Tănase: Diferă mult. Am putea avea o discuție lungă pe această temă, dar mă limitez la o singură constatare: în Marea Britanie, în Germania, în Franța o persoană care iese din sala de judecată și care a pierdut procesul, de cele mai multe ori iese cu senzația că s-a făcut dreptate. În zona din care provin eu, chiar și atunci când câștigi un dosar, nu ai senzația că s-a făcut dreptate. Aici este problema și de aici izvorește fie încrederea, fie neîncrederea în justiție. Cred că în Moldova avem nevoie de o justiție care nu numai să facă dreptate ci și să se vadă că face. Percepția la nivelul populației este foarte importantă.

Reporter: Sunt șanse să fie schimbat articolul 13 din Constituția Republicii Moldova ? (privind așa zisa limbă moldovenească n. red.)

Alexandru Tănase: Poate fi schimbat, dar nu-i o problemă esențială. Până la urmă, decizia Curții Constituționale are autoritate de lucru judecat, ea se aplică direct. În actele și tratatele internaționale a început să fie schimbată sintagma de limbă moldovenească cu cea de limba română, în școli, întotdeauna s-a învățat limba română, doar istoria românilor. Este o încercare a rușilor de a perpetua acea teorie stalinistă privind teoria celor două popoare moldovenesc și românesc, dar niciun om serios nu mai ia în calcul subiectul acesta.

Reporter: Curtea Constituțională a Republicii Moldova a condamnat public anexarea Crimeii de către Rusia. A fost un gest curajos, de responsabilitate din partea dumneavoastră. Care au fost reacțiile?

Alexandru Tănase: A fost unica decizie corectă care putea fi luată în situația dată. Colegii noștri din Ucraina au solicitat tuturor Curților Constituționale să sprijine această inițiativă. Din păcate nu au fost mulți care au sprijinit demersul. Noi am avut argumentul nostru: atâta timp cât avem o parte a teritoriului Republicii Moldova ocupat de trupele militare rusești, pe acel teritoriu fiind organizate câteva referendumuri identice cu cel organizat în Crimeea, noi nu avem certitudinea că mâine, Curtea Constituțională a Federației Ruse nu va adopta o decizie similară prin care le va recunoaște. Atâta timp cât suntem în situația care ne-a fost impusă, este absolut logic și firesc că trebuie să mobilizezi toate instrumentele pentru a te proteja. În cazul de față, spijinind Ucraina, am apărat interesele Republicii Moldova.

Reporter: Cum credeți că va afecta șefia lui Mihail Saakashvili la Odessa stabilitatea pe Nistru?

Alexandru Tănase: Este un personaj intersant acest Saakashvily. Am fost de multe ori în Georgia, am mulți prieteni acolo, atât susținători ai lui Saakashvili cât și adversarii lui. Eset contestat de unii și adorat de alții. Un lucru este cert: Saakashvili a făcut un miracol. El a reușit să distrugă un sistem corupt și să edifice altul. Saakashvili a dat o nouă idee de dezvoltare țării sale. El la Odessa încearcă să distrugă acest sistem calcifiat, corupt, care există în Ucraina. Țara se află într-o situație foarte proastă, poate chiar mai proastă decât Republica Moldova. Încearcă să vină cu o altă viziune. Nu știu dacă poate influența securitatea din zonă, până la urmă, jocuriel s efac al nivel guvernamental cu implicarea marilor actori din zonă, Rusia și Statele Unite ale Americii. Georgia, dintr-o țară care nu avea curent electric a ajuns să atragă cei mai mare investitori din lume din moment în care a garantat securitatea investițiilor. Dacă moldovenii nu vor crea un sistem de afaceri în care să se câștige bani, nu vine nimeni în țară. Eu să fiu investitor cu 1 milion de euro și să vin într-o zonă unde, printr-o hotârîre judecătorească, să-l pierd într-o zi, înseamnă că sunt idiot.

Alexandru Tănase are 45 de ani, este președintele Curții Constituționale din Republica Moldova din 2011, fost Ministru al Justiției între 2009-2011, fost deputat.

 

 

 

crinutaCrinuta Dumitrean, fata buna la toate a lui Ioan Oltean, are parte aceste zile de o promovare de speriat. Nu se compara nici cu faima adusa de titlul de Miss Prundu Bargaului, de sefa a ANRP, sefa a APIA, de emigranta in SUA sau de arestata in dosarul retrocedarilor de la ANRP.

Nu. Crinuta este gravida in luna a 8-a. Si aproape toti se crucesc cum de a indraznit DNA sa ceara arestarea acesteia. Si cum de instanta a acceptat? Unde-i dreptatea pe lumea asta? Ce vina are nenascutul Crinutei? Alta drama nationala.

Degeaba a explicat judecatoarea ca viitoarea mama isi poate ingriji copilul in reteaua spitalelor penitenciar. Degeaba au explicat procurorii ca fata a venit cu adeverinta medicala potrivit careia este obligata sa stea la orizontala „pentru a servi la DNA” inainte de a fi chemata la audieri.

Ipocrizia ca arta

Stiati ca, potrivit statisticii Administratiei Nationale a Penitenciarelor, anul acest patru detinute au nascut in inchisorile din Romania? De ce nu a sarit nimeni in apararea acestora? De ce mamele lor nu au fost lasate sa-si creasca in pace progeniturile pe perioada concediului maternal, cel putin doi ani?

Suntem revoltati cand suntem furati, urlam in gura mare sa fie prinsi si pedepsiti hotii si cand se intampla lucrul acesta, brusc, ne apuca o mila crestineasca fata de Iuda si ne rugam pentru iertarea pacatelor si binele comun ca doar „nu a omorat pe nimeni”.

Pe facebook toti s-au transformat in judecatori. Fara a avea acces la toate informatiile din dosar, fara a analiza in profunzime cazul si contextul in care s-au petrecut furturile generalizate si institutionalizate de la ANRP, lumea isi da cu parerea in numele libertatii de exprimare. Toti au uitat ca tara asta a fost vaduvita de cateva miliarde de euro in numai cativa ani. Si ca poate am fi trait cu totii mai bine daca nu exista aceasta mafie transpartinica ce a dus in derizoriu ideea de justa recompensa pentru furturile comunistilor.

In acest rastimp, purtand exclusiv pantaloni maro, Nelu Olteanu Mexicanu isi face apararea pe luju…