Posts Tagged ‘proces’

Instanţa supremă a decis, definitiv, arestarea preventiva în vederea extrădării în cazul unui cetăţean turc acuzat de autorităţile din Statele Unite de spălare de bani şi contrabandă cu arme, omul de afaceri turc fiind aparat de Cătălin Predoiu, fost ministru al Justiţiei şi de Dan Lupaşcu, fost preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

Avocatul Dan Lupaşcu a arătat, joi, la instanţa supremă că cetăţeanul turc Resit Tavan trebuie să aştepte cererea de extrădare în Statele Unite cel puţin în arest la domiciliu şi a invocat mai multe motive. În primul rând, Lupaşcu a declarat în faţă judecătorilor că decizia Curţii de Apel Bucureşti prin care a fost arestat turcul Tavan este nulă deoarece a fost luată de un judecător de drepturi şi libertăţi şi nu de un magistrat simplu. “Atribuţiile judecătorului de drepturi şi libertăţi se circumscriu strict la urmărirea penală dar pentru un proces care se desfasoaea în România. A fost greşit compus completul de judecată. Judecătorul de la Curtea de Apel a făcut şi acte în vederea extrădării după ce americanii au insistat să fie trimis în Statele Unite, deci este incompatibil”, a arătat Lupaşcu.

El a mai criticat informarea primită din partea Departamentului de Justiţie din Statele Unite în ceea ce-l priveşte pe Resit Tavan. “Se spune în decizia instanţei că Tavan a importat o nava de război prototip din SUA dotată cu rachete pentru Turcia, dar care urma să ajungă în Iran. În scrisoarea prin care se cere arestarea în vederea extrădării în Statele Unite se vorbeşte de un generator de mare putere şi de nişte motoare pentru vapoare. Este adevărat că acestea pot fi folosite atât în scop civil, cât şi militar. Dar clientul meu urma să vândă acele echipamente unui serviciu de urgenţă din Turcia. Tavan nu are calitatea de inculpat. Este adevărat că pe pe 30 mai 2017 s-a făcut o plângere penală pe numele său pentru trafic de armament, dar asta nu se arată în informarea primită din Statele Unite. Clientul meu nu a fost căutat de interpol şi nici urmărit vreodată internaţional. Autorităţile americane au dat dovadă de rea credinţă când au transmis cererea arestare în vederea extrădării”, a susţinut Lupaşcu.

În continuare, un alt avocat a precizat că nu înţelege de ce judecătorul de la instanţa inferioară a reţinut în sarcina turcului şi infracţiunea de trafic de droguri şi că este adevărat că americanii au emis un mandate de arestare pe 30 mai 2017 pe numele lui Tavan, însă acesta nu a ajuns încă în România. “Americanii spun că s-a emis un mandat de arestare pe 30 mai iar din scrisoare rezultă că faptele au fost săvârşite pe teritoriul Turciei. Faptele care se impută clientului meu sunt de neînţeles de la un act la altul. Şi vorbim aici de spălare de bani, transferuri frauduloase şi contrabandă”, a arătat al doilea apărător al lui Resit Tavan.

A urmat la cuvânt fostul ministru, actual deputat PNL şi vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, Cătălin Predoiu, care a arătat că turcul a venit în România la cererea autorităţilor americane ca să clarifice o serie de chestiuni administrative, nicidecum penale, fiind imediat reţinut pe aeroportul Otopeni. “Cerem admiterea contestaţiei şi înlocuirea măsurii arestului preventive cu controlul judiciar sau eliberarea pe cauţiune. În joc nu e numai libertatea acestui cetăţean, poate chiar sănătatea soţiei şi a copilului sau. Este vorba aici şi de onoarea statului român. Avem un cetăţean care luni de zile le-a scris americanilor că vrea să clarifice o problema administrativă. I s-a răspuns că pot să se vadă oriunde. Întâi Dubai, apoi Germania şi apoi Bucureşti. Scrisoarea departamentului de justiţie american este vagă. Şi se cere arestarea privizorie când el venise aici să se întâlnească cu autorităţile americane. El nu este fugar. El alerga să se întâlnească cu autorităţile americane să-şi rezolve problemele”, a arătat fostul ministru al Justiţiei.

Predoiu a mai declarat că Tavan şi-a închiriat o locuintă în Bucureşti şi că fiul acestuia suferă de depresie. ‘Familia i-a închiriat o locuinţă în Bucureşti. Copilul său suferă de depresie. Sute de oameni depind de el. De ce să nu beneficieze de o măsură mai blanda şi este ţinut aici, în boxă? Nu a văzut nimeni acel mandate de arestare în lipsă emis de autorităţile americane. Esenţa acest caz este următoarea: A fost ridicat de la aeroport după ce i-a fost arătată o fotografie. Este un cetăţean cu drepturi depline arestat provizoriu de o instanţă. Este o persoană onorabilă în comunitatea din care face parte. Sute de oameni depind de el. Avem contradicţii chiar în scrisoarea americanilor. Sunt acolo o serie de bâlbe ale autorităţilor americame care trebuiau să trimită mandatul. Esenţa acestui caz este că până la judecarea cererii de extrădare, Tavan trebuie să fie liber. Rog să faceţi dreptate în acest caz”, a susţinut Predoiu.

În replică, procurorul de şedinţa s-a opus admiterii contestaţiei. “A fost emis un mandat de arestare. Departamentul de justiţie al SUA ne-a comunicat că documentele sunt în curs şi vor fi trimise în termenul legal de 60 de zile. Arestarea provizorie este necesară pentru a impieduca sustragerea acestuia de la cercetări”, a arătat procurorul.

În ultimul cuvânt, Reşit Tavan a arătat că are deja o locuinţa în România în cazul în care va fi arestat la domiciliu. “Am venit aici să mă intalneasc cu autorităţile americane. Am vrut să rezolv problema. Dacă voiam să fug nu avea sens să vin să mă întâlnesc cu ei. Am un copil de 3 ani. Afacerile sunt pe cale să se distrugă. Cer să fiu judecat în arest la domiciliu pentru a mă ocupă de afaceri”, a susţinut, din boxa, Reşit Tavan. Judecătorii de la instanţa supremă au respins cererea acestuia.

Pe 8 iunie, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti l-au reţinut 24 orepe Tavan Resit, cetăţean turc, urmărit internaţional de către autorităţile judiciare americane pentru săvârşirea infracţiunilor de conspiraţie, contrabandă conspiraţie pentru spălare de bani şi intenţii de spălare de bani pe plan internaţional inclusiv transferuri frauduloase, în baza unei cereri de arestare provizorie în vederea extrădării formulată pe 5 mai 2017. “Faptele reclamate în sarcina acestuia se referă la procurarea şi facilitarea exportului de bunuri (utilaje) de origine americană în Turcia, care ulterior erau exportate în mod ilegal în Iran şi anume fără licenţă de export eliberată de autorităţile din SUA cu acest scop final, realizând numeroase tranzacţii financiare internaţionale frauduloase”, se arătată într-un comunicat al Parchetului.

Tot pe 8 iunie, Curtea de Apel Bucureşti l-a arestat provizoriu în vederea extrădării în SUA pe Tavan, decizia fiind contestat de cetăţeanul turc la instanţa supremă care a decis sa ramana in arest in vederea extradarii.

 

În dosarul retrocedărilor de plaje de la CAB un inculpat da un supliment de declarație, sub forma de dictare grefierului, de trei termene.
Cei judecati sunt atât de plictisiți de acest proces care dureaza de 9 ani încât nici nu se mai prezintă in sala. Nici ei, nici avocatii lor.
Numai judecatoarea Corina Dăescu nu vede ridicolul situației și sta ore întregi pe un scaun cu privirea pierduta…

Atentie un pic, va rog ! De azi, eu am trecut la treaba sa schimb Parlamentul !
Deocamdata le cer cu frumosul, prin scrisoarea de mai jos, Presedintelui meu si Guvernului, sa-si faca treaba. Dupa ce primesc raspuns negativ, ii chem la judecata !

Cine e cu mine, sa dea un like si un share !

Cine vrea, pe bune, sa se bage cu mine la o actiune experimentala in instanta, sa-mi scrie la comentarii si cand voi avea actiunea de chemare in judecata scrisa, va contactez pe mess!

Ce ziceti? Ne strangem „300” sa bagam o actiune colectiva?

Catre
Presedintele Romaniei
Guvernul Romaniei

Subsemnatul, Emil Pascut, presedinte al Sindicatului Politistilor din Romania “ Diamantul”, cu domiciliul pentru comunicarea raspunsului dvs in Bucuresti, strada Ienachita Vacarescu nr.17A, sector 4,
Va solicit cu respect sa puneti in executare, declansand procedura de revizuire a Constitutiei prevazuta de art. 150-152 din Constitutie, vointa poporului roman privind reducerea numarului de parlamentari la maximum 300 si trecerea la un parlament unicameral, asa cum a fost exprimata aceasta prin referendumul din 22 noiembrie 2009 si atestata prin hotararea Curtii Constitutionale nr. 37 din 2009 (publicata in MOf nr. 923 din 30.12.2009) in care s-a retinut ca, citez :

“dintre voturile valabil exprimate, 72,31% au fost pentru răspunsul „DA” la întrebarea „Sunteţi de acord cu trecerea la un Parlament unicameral în România?”, iar 83,31% dintre voturile valabil exprimate au fost pentru răspunsul „DA” la întrebarea „Sunteţi de acord cu reducerea numărului de parlamentari la maximum 300 de persoane?”. Prin urmare, majoritatea participanţilor la vot a ales la ambele întrebări răspunsul afirmativ.”.

Din prevederile art. 2 din Constitutie rezulta fara dubiu ca vointa poporului roman, atunci cand este exprimata, direct, printr-un “referendum”, este obligatorie pentru Parlament, Presedinte, Guvernul Romaniei cat si pentru orice alta autoritate publica nationala, in baza principiului suveranitatii.

Intr-o situatie in care poporul, fiind solicitat in baza art. 90 din Constitutie, isi exprima prin “referendum”, direct si fara echivoc, vointa in sensul modificarii organizarii si functionarii Parlamentului, asa cum s-a intamplat prin referendumul din 2009, Parlamentul, Presedintele si Guvernul, in virtutea subordonarii lor fata de vointa poporului suveran, au obligatia sa activeze in timp util, procedura de revizuire a Constitutiei, prevazuta la 150-152 din Constitutie.
Din punctul meu de vedere, nu este acceptabila teza ca vointa poporului exprimata prin “referendum” organizat in conditiile art. 90 din Constitutie –cum este cazul referendumului din 2009 – ar fi doar cu caracter “consultativ”.

Insusirea acestei teze ar anihila, in substanta lor, principiul suveranitatii populare si automat, principiul statului democratic, in situatia in care organele centrale de stat avand competenta de punere in executare a vointei populare, afland vointa populara dar avand interese contrare, nu trec la executare, prin mecanismul de revizuire al Constitutiei prevazut de art. 150-152 din Constitutie.
In situatia exprimarii vointei populare prin “referendum”, nu pot fi invocate prevederile art. 69 alin 2 din Constitutie pentru a se justifica un refuz de a se respecta vointa populara, intrucat principiul interzicerii mandatului imperativ nu poate fi interpretat decat intr-o cheie care sa nu faca iluzorii, principiul suveranitatii populare, principiul democratiei si prevederile 150-152 din Constitutie.

Pana in prezent, deoarece nu s-a initiat de catre Guvern, Presedinte, parlamentari, procedura pentru revizuirea Constitutiei in sensul transformarii Parlamentului, in Parlament unicameral si cu maxim 300 de membri, Parlamentul actual al Romaniei este unul ilegitim care nu mai se afla in acord cu vointa poporului, avand caracterul unui grup care a confiscat suveranitatea de la popor si care o exercita in nume propriu.

Pentru motivele si argumentele de mai sus,

Va solicit cu respect sa puneti in executare vointa populara, asa cum a fost exprimata la refendumul din 2009, pentru a ne reda, subsemnatului si celorlalti cetateni ai Romaniei, sentimentul ca traim intr-un stat de drept si democratic. Prezenta reprezinta plangere prealabila conform Legii 554/2004.

Cu deosebita consideratie,
Emil Pascut
Presedinte al Sindicatului Politistilor din Romania “ Diamantul”

29 mai 2016

crinutaCrinuta Dumitrean, fata buna la toate a lui Ioan Oltean, are parte aceste zile de o promovare de speriat. Nu se compara nici cu faima adusa de titlul de Miss Prundu Bargaului, de sefa a ANRP, sefa a APIA, de emigranta in SUA sau de arestata in dosarul retrocedarilor de la ANRP.

Nu. Crinuta este gravida in luna a 8-a. Si aproape toti se crucesc cum de a indraznit DNA sa ceara arestarea acesteia. Si cum de instanta a acceptat? Unde-i dreptatea pe lumea asta? Ce vina are nenascutul Crinutei? Alta drama nationala.

Degeaba a explicat judecatoarea ca viitoarea mama isi poate ingriji copilul in reteaua spitalelor penitenciar. Degeaba au explicat procurorii ca fata a venit cu adeverinta medicala potrivit careia este obligata sa stea la orizontala „pentru a servi la DNA” inainte de a fi chemata la audieri.

Ipocrizia ca arta

Stiati ca, potrivit statisticii Administratiei Nationale a Penitenciarelor, anul acest patru detinute au nascut in inchisorile din Romania? De ce nu a sarit nimeni in apararea acestora? De ce mamele lor nu au fost lasate sa-si creasca in pace progeniturile pe perioada concediului maternal, cel putin doi ani?

Suntem revoltati cand suntem furati, urlam in gura mare sa fie prinsi si pedepsiti hotii si cand se intampla lucrul acesta, brusc, ne apuca o mila crestineasca fata de Iuda si ne rugam pentru iertarea pacatelor si binele comun ca doar „nu a omorat pe nimeni”.

Pe facebook toti s-au transformat in judecatori. Fara a avea acces la toate informatiile din dosar, fara a analiza in profunzime cazul si contextul in care s-au petrecut furturile generalizate si institutionalizate de la ANRP, lumea isi da cu parerea in numele libertatii de exprimare. Toti au uitat ca tara asta a fost vaduvita de cateva miliarde de euro in numai cativa ani. Si ca poate am fi trait cu totii mai bine daca nu exista aceasta mafie transpartinica ce a dus in derizoriu ideea de justa recompensa pentru furturile comunistilor.

In acest rastimp, purtand exclusiv pantaloni maro, Nelu Olteanu Mexicanu isi face apararea pe luju…

Filmul de sambata

Posted: 24 Noiembrie 2013 in Uncategorized
Etichete:, , , ,

Apropierea termenului final in procesul ”examenelor trucate de la IML” pune pe jar inculpatii, mai exact pe fostul procuror general adjunct al Romaniei, actuala avocata Gabriela Ghita. Motiv pentru care diversi incearca sa acrediteze ideea ca dosarul este fabricat de procurori. Ca Jurnalul National s-a repezit la ciolan manat de avantul unuia dintre  redactori sef nu ma mira, in lume e criza.

Grava este reactia USL care prin vocea fostului procuror Victor Ponta s-a apucat sa declare ca va sesiza CSM si Procurorul General. Inregistrarea este la dosar, depusa chiar de DNA, pentru a nu da apa la moara celor trimisi in judecata care abia asteapta sa conteste inregistrarile pe motiv ”ca n-ar fi integrale, adaugite”. Reactia DNA este cat se poate de normala avand in vedere ca procurorul judecat a sustinut initial ca denunta intreaga afacere, dupa care s-a razgandit.

Daca Ponta nu stie aceste lucruri este grav. Daca stie si tace este ticalos.

Ce-l omoara pe Vantu

Posted: 15 Februarie 2011 in Uncategorized
Etichete:, , , , ,

Olog si fara de inima, din scaunul cu rotile, SO Vantu a purces la vanatoare. O vanatoare „impotriva lui Traian Basescu si a tuturor care-l sprijina”, dupa propriile spuse. Geniul ingineriilor financiare care sfarsesc prin rechizitorii si-a adunat gonacii si le-a dat ordin sa-l atace pe magistratul care-l judeca pentru sustinerea acordata fugarului Nicolae Popa. Gonacul prim in cazul de fata este vecinul Cornel Nistorescu care a primit un teanc de documente medicale pentru a ticlui un titlu de ziar din care tragem concluzia ca Vantu mai are putin si da ortu popii. Mai exact, tata FNI „este la un pas de moarte”.

E dreptul lui Vantu sa se vaite prin propriile publicatii ca nu este lasat sa plece din tara. Atata vreme cat gaseste condeieri ce semneaza sub pseudonim si care-i canta in struna, treaba este cat se poate de onesta. Insa cand publici o copie a cartii de identitate a magistratului care-l judeca pe propriul patron si faci publica adresa parintilor, mai ai putin si incepi sa behai. Urechile si coada ti-au inmugurit deja, mai ramane mugetul. Care-i aproape.

In alta ordine de idei, tatal judecatoarei de la Tribunalul Bucuresti a pierdut o suma de bani la FNI. Acesta este motiv de recuzare a magistratului, considera doi „fosti procurori comunisti”, transformati in avocati. Domniile lor au uitat, pesemne, ca Vantu nu este judecat in dosarul FNI.

Vanatoarea lui SOV a inceput cu doua dopuri de pluta trase impotriva unui judecator care, pedant, se incapataneaza sa verifice actele depuse la dosar. In plus, are curajul de a stabili termen de judecata in fiecare saptamana. Pe Vantu il omoara regulile, nu genunchiul sau inima.

Sursa mizeriei

Dupa doi ani de asteptare intru judecare in dosarul Trofeul Calitatii a lui Adrian Nastase, azi s-a citit in instanta o sinteza a actului de sesizare. Cu alte cuvinte, in tot acest timp, avocatii fostului premier au tergiversat procesul prin cereri dintre cele mai nastrusnice, prin invocarea unor exceptii de neconstitutionalitate si alte trucuri ieftine. Au incercat si azi, solicitand un nou termen pentru citarea partilor vatamate deoarece aparatorilor li s-a parut suspect ca nu s-au prezentat la ultimele doua termene. Au fost trimisi la plimbare.

Stie cineva componenta vechiului complet de judecata?

Am asistat ieri la al cincilea termen de judecata in procesul de favorizare a infractorului in care este judecat SO Vantu. Timp de o ora, avocatii acestuia au incercat (si reusit) obtinerea unui nou termen, cat mai indepartat. Judecatoarea dorea desigilarea probelor audio si ascultarea lor in sedinta publica. Vantu s-a opus, sustinand ca acestea trebuie ascultate in sedinta secreta. Avocatii au cerut o expertiza medico legala, prin care sa se demonstreze ca SOV nu poate face inchisoare din cauza problemelor medicale. Procesul se va amana pentru cateva termene numai din cauza acestei expertize. Apoi aparatorii au cerut studierea tuturor probelor, facand o adresa in acest sens catre Inalta Curte.

Tergiversarea procesului a fost evidenta in momentul in care judecatoarea s-a consulatat cu avocatii cand sa fixeze urmatorul termen. – „Saptamana viitoare este bine?” – intreaba judecatorul. Unul dintre avocati, uns cu toate alifiile replica aparent dezinteresat: -„Daca doriti sa audiati probele in saptamana dintre Craciun si Anul Nou…” – „Bine, atunci pe 7 ianuarie, orele 12”, conchide judecatoarea.

Ce a uitat sa verifice magistratul este faptul ca „saptamana viitoare” nu inseamna nicidecum saptamana dintre Craciun si Anul Nou. Ieri am fost in 17 decembrie. Daca s-ar fi stabilit termenul peste o saptamana, ar fi cazut in 24. Argumentul banal al avocatului a fost mai puternic. Ceva de genul, haideti sa ne impacam la sfarsit de an, sa ne bucuram de sarbatori si sa amanam procesul cu 3 saptamani ca doar nu au intrat zilele in sac.

Tot ieri m-am intrebat cum de vine vedeta Vantu la fiecare termen de judecata. Ani de zile a refuzat acest lucru in dosarul FNI. La noul proces a fost prezent de fiecare data. A explicat judecatoarea: daca lipseste la un termen este imediat arestat, acesta fiind una dintre conditiile eliberarii dictate de Curtea de Apel in urma cu doua luni. Stiind asta, Vantu a cerut o derogare, in sensul de a nu se prezenta la toate termenele. Judecatoarea l-a invitat sa ceara pauza de fiecare data cand simte nevoia.

In tot acest timp, 6-7 indivizi cu ceafa groasa pazeau usa salii de judecata. Sunt prietenii conjuncturali ai lui Vantu, cel mai controversat personaj al tranzitiei romanesti.

Cam asa se judeca Vantu.